
– Le début de la fin de l’empire américain a été accéléré par le lancement de la guerre mondiale contre le terrorisme, qui allait bientôt être normalisée sous le nom de « guerre contre le terrorisme ». Oui, cette guerre – même si personne ne l’a appelée ainsi depuis des années – a commencé le 11 septembre 2001. DR
se dirige-t-il vers la sortie ? De la fin de l’Histoire à la fin de l’empire américain ?
Par Tom ENGELHARDT
C’était il y a si longtemps, dans un monde apparemment sans adversaires (challengers). Vous souvenez-vous seulement de l’époque où nous, Américains, vivions sur une planète avec une Russie couchée, une Chine à peine émergente et aucun ennemi évident, à l’exception de ce que l’on a appelé plus tard « l’axe du mal », trois pays alors incapables de mettre en danger celui-ci ? Oh, et, en fin de compte, un jeune et riche Saoudien, ancien allié, Oussama Ben Laden, et 19 pirates de l’air, pour la plupart également Saoudiens, appartenant à un minuscule groupe appelé Al-Qaïda qui a brièvement possédé une « force aérienne » de quatre avions commerciaux. Il n’est pas étonnant que ce pays ait été présenté comme la plus grande force, la plus grande superpuissance de tous les temps, dotée d’une armée qui laissait tous les autres dans la poussière.
Et puis, bien sûr, il y a eu le lancement de la guerre mondiale contre le terrorisme, qui allait bientôt être normalisée sous le nom de « guerre contre le terrorisme ». Oui, cette guerre – même si personne ne l’a appelée ainsi depuis des années – a commencé le 11 septembre 2001. Dans un Pentagone partiellement en ruines, le secrétaire à la défense Donald Rumsfeld, déjà conscient que les destructions autour de lui étaient probablement le fait d’Oussama Ben Laden, a ordonné à ses assistants de commencer à planifier une frappe de représailles contre… l’Irak de Saddam Hussein. Les mots exacts de Rumsfeld (un assistant les a notés) étaient : « Allez-y massivement. Balayez tout. Les choses liées ou non. » Le texte exact de cette phrase est : “Go massive. Sweep it all up. Things related and not.”
Les choses liées et non liées. Réfléchissez un instant à cette phrase. À leur manière, ces quatre mots, prononcés dans les premières heures qui ont suivi la destruction du World Trade Center de New York et d’une partie du Pentagone, semblent encore capter l’expérience américaine du XXIe siècle.

– L’incroyable histoire du mensonge qui a permis la guerre en Irak. Collin Powells, alors Secrétaire d’État sous G.W. Bush en flagrant délit de mensonge au Conseil de sécurité de l’ONU.DR
Quelques jours après le 11 septembre, Rumsfeld, qui a servi quatre présidents avant de quitter ce monde à 88 ans, et le président pour lequel il travaillait alors, George W. Bush, allait officiellement lancer la guerre mondiale contre la terreur. Les États-Unis allaient cibler de manière ambitieuse les réseaux terroristes supposés dans pas moins de 60 pays. (Ils envahiront l’Afghanistan et, moins d’un an et demi plus tard, feront de même à une échelle bien plus grande en Irak pour abattre son dirigeant autocratique, Saddam Hussein, qui avait autrefois été un ami du secrétaire à la défense Rumsfeld.
Malgré les rumeurs colportées à l’époque par les partisans d’une telle invasion, Saddam n’avait rien à voir avec le 11 septembre ; de même, malgré les affirmations de l’administration Bush, son régime ne développait ou ne possédait pas d’armes de destruction massive ; et, si nous n’avions pas agi, affirmait-il, un champignon atomique irakien se serait un jour élevé au-dessus de New York ou d’une autre ville américaine. Et n’oubliez pas que ces deux invasions et bien d’autres encore ont été réalisées au nom de la « libération » des peuples et de la diffusion de la démocratie à l’américaine dans le Grand Moyen-Orient. En d’autres termes, en réponse à l’attaque dévastatrice de ces 19 pirates de l’air armés de couteaux, les États-Unis se préparaient à envahir et à dominer le Moyen-Orient riche en pétrole jusqu’à la fin des temps. En 2021, presque deux décennies plus tard, cela ne vous semble-t-il pas être un autre paysage ?
Au fait, vous remarquerez qu’il manque un mot dans tout ce qui précède. Croyez-moi, si ce que je viens de décrire avait été lié aux plans soviétiques pendant la guerre froide, vous pouvez parier votre dernier dollar que ce mot aurait été partout à Washington. Je pense, bien sûr, à « empire » ou, dans sa forme adjectivale, « impérial ». Si l’Union soviétique avait planifié des actes similaires pour « libérer » des peuples en « répandant le communisme », cela aurait été considéré à Washington comme le projet le plus impérial qui soit. Cependant, au début de ce siècle, alors que l’Union soviétique avait disparu depuis longtemps et que les dirigeants américains s’imaginaient pouvoir régner en maîtres sur le monde jusqu’à la fin des temps, ces deux mots ont été bannis de l’histoire.
Il était évident que, malgré les quelque 800 bases militaires sans précédent que ce pays possédait dans le monde, les puissances impériales appartenaient clairement au passé.

– Malgré les quelque 800 bases militaires sans précédent que les USA pays possèdent dans le monde, il est évident que les puissances impériales appartiennent désormais clairement au passé. Carte DR
« Des empires sont allés là et ne l’ont pas fait »
Gardez cette pensée en suspens pendant un moment, pendant que je vous emmène faire un tour rapide de la guerre mondiale contre le terrorisme, oubliée depuis longtemps. Près de deux décennies plus tard, il semble bien qu’elle touche à sa fin. Oui, il y a toujours ces 650 soldats américains qui gardent notre ambassade dans la capitale afghane, Kaboul, et il y a toujours cette « capacité au-delà de l’horizon » que le président cite pour que les avions américains puissent frapper les forces talibanes, même si les troupes américaines n’ont abandonné que récemment leur dernière base aérienne en Afghanistan ; et oui, il y a toujours environ 2 500 soldats américains stationnés en Irak (et des centaines d’autres dans des bases de l’autre côté de la frontière, en Syrie), qui sont régulièrement attaqués par des milices irakiennes.
De même, malgré le retrait des forces américaines de Somalie à la fin des années Trump, les frappes aériennes à l’horizon contre le groupe terroriste al-Shabaab, interrompues lorsque Joe Biden est entré dans le bureau ovale, viennent de reprendre, vraisemblablement depuis des bases au Kenya ou à Djibouti ; et oui, l’horrible guerre au Yémen se poursuit avec les États-Unis. Et oui, l’horrible guerre au Yémen se poursuit avec les États-Unis qui soutiennent toujours les Saoudiens, même si c’est en offrant une aide « défensive » et non « offensive » ; et oui, les opérateurs spéciaux américains sont également stationnés dans un nombre stupéfiant de pays à travers le monde ; et oui, des prisonniers sont toujours détenus à Guantanamo, ce triangle d’injustice offshore créé par l’administration Bush il y a si longtemps. Certes, les fonctionnaires du nouveau ministère de la Justice de Biden débattent au moins, quoique de manière indécise, de la question de savoir si ces détenus ont le moindre droit à une procédure régulière en vertu de la Constitution (oui, c’est la Constitution des États-Unis !) et leur nombre est à son plus bas niveau historique depuis 2002, soit 39.
Pourtant, soyons réalistes, il ne s’agit pas de la série de conflits qui, il fut un temps, impliquait des invasions, des frappes aériennes massives, des occupations, le meurtre d’un nombre stupéfiant de civils, des attaques de drones généralisées, la désorganisation de pays entiers, le déracinement et le déplacement de plus de 37 millions de personnes, le déploiement à un moment donné de 100 000 soldats américains rien qu’en Afghanistan, et la dépense de milliers de milliards de dollars de l’argent des contribuables américains, tout cela au nom de la lutte contre le terrorisme et de la diffusion de la démocratie. Et pensez-y comme à une mission (non) accomplie dans le sens le plus vrai que l’on puisse imaginer.
En fait, cette idée de diffusion de la démocratie n’a pas vraiment survécu aux années Bush. Depuis lors, il y a eu remarquablement peu de discussions dans le Washington officiel sur ce que ce pays faisait réellement lorsqu’il faisait la guerre dans des parties importantes de la planète. Oui, ces deux décennies de conflit, ces « guerres éternelles », comme les ont appelées d’abord les critiques, puis tout le monde, sont au moins en train de s’achever, ou peut-être de s’effondrer – et pourtant, voici ce qui est étrange : ne penseriez-vous pas que, puisqu’elles se sont terminées par un échec visible, les actions du Pentagone pourraient également baisser ? Pourtant, curieusement, après toutes ces années de guerres perdues, elle continue d’augmenter. Le budget du Pentagone se dirige de plus en plus vers la stratosphère à mesure que la politique étrangère « pivote » du Grand Moyen-Orient vers l’Asie (et la Russie et l’Arctique et, enfin, partout sauf dans ces endroits où les groupes terroristes rodent encore).
En d’autres termes, lorsqu’il s’agit de l’armée américaine qui tente de laisser ses guerres éternelles dans le fossé de quelqu’un d’autre, l’échec est la nouvelle histoire à succès. Il n’est donc peut-être pas si surprenant que les généraux perdants qui ont mené ces guerres, tout en promettant éternellement que des « virages » étaient pris et que des « progrès » étaient réalisés, ont presque tous soit continué à monter en grade, soit obtenu des parachutes dorés dans d’autres parties du complexe militaro-industriel. Cela devrait choquer les Américains, mais ne semble jamais le faire. Oui, un pourcentage frappant d’entre nous est favorable à ce que l’on laisse l’Afghanistan et les Afghans dans un fossé quelque part et que l’on passe à autre chose, mais c’est toujours un grand « merci pour votre service » à nos commandants militaires et au Pentagone.

– Au nom de l’exportation de la démocratie et de la guerre contre le terrorisme, les USA ont déclenché une série de conflits impliquant des invasions, des frappes aériennes massives, des occupations, le meurtre d’un nombre stupéfiant de civils, des attaques de drones généralisées, la désorganisation de pays entiers, le déracinement et le déplacement de plus de 37 millions de personnes, le déploiement à un moment donné de 100 000 soldats américains rien qu’en Afghanistan, et la dépense de milliers de milliards de dollars de l’argent des contribuables américains…
En regardant en arrière, cependant, la vraie question – que personne ne pose – n’est-elle pas celle-ci : Quelle était la mission de l’Amérique pendant toutes ces années ? En réalité, je ne pense pas qu’il soit possible de répondre à cette question ou d’expliquer quoi que ce soit sans utiliser le nom et l’adjectif interdits que j’ai mentionnés précédemment. Et, à ma grande surprise, après toutes ces années où ce mot n’a jamais franchi les lèvres d’un président américain, Joe Biden, l’homme qui insiste sur le fait que « l’Amérique est de retour » sur notre planète en déclin, l’a effectivement utilisé !
Lors d’une récente conférence de presse, irrité de se retrouver à discuter sans fin de sa décision de retirer les forces américaines d’Afghanistan, il a répondu à cette question d’un journaliste : « Compte tenu de la somme d’argent qui a été dépensée et du nombre de vies qui ont été perdues, à votre avis, en prenant cette décision, les 20 dernières années en valaient-elles la peine ? »
Sa réponse : « J’ai soutenu, dès le début [dans les années Obama], comme vous vous en souvenez peut-être – cela a été révélé après la fin de l’administration… Aucune nation n’a jamais unifié l’Afghanistan, aucune nation. Des empires y sont allés et ne l’ont pas fait. »
Alors, voilà ! Oui, c’était vague et cela aurait pu être simplement une référence au destin en Afghanistan, ce fameux « cimetière des empires », de l’empire britannique au XIXe siècle et de l’empire soviétique au XXe siècle. Mais je ne peux m’empêcher de penser qu’un président, même si c’est de manière minimale, même si c’est de manière indirecte, même si c’est sans le vouloir, a finalement reconnu que ce pays, lui aussi, était en mission impériale là-bas et dans le monde entier, une mission non pas de diffusion de la démocratie ou de libération mais de domination. Sinon, comment diable expliquez-vous ces 800 bases militaires sur tous les continents sauf l’Antarctique ? Est-ce que cela répand vraiment la démocratie ? Est-ce que cela libère vraiment l’humanité ? Ce n’est pas un sujet discuté dans ce pays, mais croyez-moi, s’il s’agissait d’un autre endroit, les mots « empire » et « impérial » seraient sur bien trop de lèvres à Washington et l’envie de dominer de cette manière aurait été dénoncée sans ambages dans notre capitale nationale.
Un empire défaillant avec une armée défaillante ?
Voici une question pour vous : Si les États-Unis sont « de retour », comme le prétend notre président, comment sont-ils exactement de retour ? Que pourraient-ils être, maintenant qu’ils ont prouvé leur incapacité à dominer la planète de la manière dont leurs dirigeants politiques en rêvaient autrefois ? Ce pays qui, ces dernières années, a englouti des milliers de milliards de dollars des contribuables dans ses guerres éternelles, pourrait-il être reclassé comme un empire défaillant doté d’une armée défaillante ?
Bien sûr, une telle possibilité n’est généralement pas reconnue ici. Si, par exemple, Kaboul tombe aux mains des talibans dans quelques mois et que des diplomates américains doivent être secourus depuis le toit de notre ambassade, comme cela s’est produit à Saigon en 1975 – ce que le président a nié avec véhémence comme étant possible -, comptez sur une chose : un tas de républicains et d’experts de droite lui sauteront immédiatement à la gorge pour être parti « trop vite ». (Bien sûr, certains d’entre eux le font déjà, y compris, comme par hasard, le président même qui a lancé l’invasion de 2001, pour se recentrer presque instantanément sur l’invasion de l’Irak).

– Dernier ouvrage de Tom Engelhardt : « A nation unmade by wars ».
Même à l’intérieur du pays, lorsque l’on pense à la destination réelle de notre argent, les inégalités de toutes sortes ne font que s’accentuer, les milliardaires américains devenant de plus en plus riches et nombreux, tandis que le Pentagone et les entreprises d’armement s’envolent toujours plus haut avec l’argent des contribuables et que les factures restent impayées ailleurs. En ce sens, il est peut-être temps de commencer à considérer les États-Unis comme un système impérial défaillant, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur. Malheureusement, que ce soit au niveau mondial ou national, tout cela semble difficile à comprendre ou à décrire pour les Américains (d’où, peut-être, la folie de l’Amérique de Donald Trump). Après tout, si vous ne pouvez même pas utiliser les mots « impérial » et « empire », comment allez-vous comprendre ce qui vous arrive ?
Cependant, oubliez les fantasmes concernant la diffusion de la démocratie à l’étranger. Nous sommes maintenant dans un pays qui menace visiblement de perdre la démocratie chez lui. Oubliez l’Afghanistan. De l’assaut du 6 janvier contre le Capitole aux dernières lois (anti)électorales au Texas et ailleurs, il y a un système vacillant et défaillant ici même aux États-Unis d’Amérique.
Oui, au niveau mondial, l’administration Biden a semblé remarquablement désireuse d’entrer dans une nouvelle guerre froide avec la Chine et de « pivoter » vers l’Asie, tandis que le Pentagone continue de renforcer ses forces, de la marine au nucléaire, comme si ce pays était encore la puissance impériale régnante sur la planète. Mais ce n’est pas le cas.
La vraie question est peut-être la suivante : Trois décennies après que l’empire soviétique ait pris le chemin de la sortie, est-il possible que l’empire américain, bien plus puissant, se dirige aussi chaotiquement dans la même direction ? Et si oui, qu’est-ce que cela signifie pour le reste d’entre nous ?
Copyright 2021 Tom Engelhardt
Tom Engelhardt est éditeur et écrivain américain, auteur de nombreux ouvrages et articles sur la politique américaine, dont The American Way of War : How Bush’s Wars Became Obama’s (Haymarket Books, 2010) et The United States of Fear(Haymarket Books, 2011). Il a créé en 2001 le blog TomDispatch.com qu’il dirige. Il est également cofondateur de l’American Empire Project et auteur d’une histoire très appréciée du triomphalisme américain pendant la guerre froide. Dernier ouvrage paru : « A nation unmade by war”.