Au siège du Département d’État américain des voix dissidentes, de plus en plus nombreuses, s’élèvent contre la poursuite des transferts d’armes des États-Unis vers Israël. En vain. Photo DR.
Les fonctionnaires de Washington ont tout fait, depuis l’expression de griefs officiels jusqu’à la démission. Rien ne fonctionne et voici pourquoi.
BLAISE MALLEY
Mercredi, le président Joe Biden a annoncé qu’il cesserait d’envoyer des armes offensives à Israël « ‘si elles vont à Rafah« . Il s’agit du signe le plus notable de l’évolution du soutien de son administration à la guerre d’Israël à ce jour, mais des questions subsistent quant à la manière dont le président mettra ses paroles en pratique et au moment où il le fera.
En attendant, l’administration a mis en pause un envoi récent de bombes à Israël, mais il ne s’agit pas d’une décision permanente, et l’affirmation du président selon laquelle « ils ne sont pas encore allés à Rafah » – malgré le fait qu’Israël frappe continuellement la ville du sud de Gaza, qu’il a positionné des chars à la périphérie et qu’il a pris le contrôle du point de passage de Rafah – suggère que le soutien des États-Unis pourrait se poursuivre tant que la campagne reste relativement limitée.
Dans les coulisses du gouvernement américain, il y a eu quelques remous.
Au moins quatre fonctionnaires fédéraux, dont trois du département d’État, ont publiquement démissionné, explicitement pour protester contre la réponse de l’administration à la guerre. Cette démission intervient alors que de nombreux articles font état de tensions internes au sein de l’administration Biden concernant son soutien rhétorique et matériel largement inébranlable au gouvernement de Benjamin Netanyahou dans la poursuite d’une guerre qui a fait près de 35 000 morts parmi les Palestiniens.
En outre, des centaines de fonctionnaires de diverses agences gouvernementales ont signé une série de lettres ouvertes appelant M. Biden à faire pression en faveur d’un cessez-le-feu à Gaza et d’une désescalade dans l’ensemble de la région.
Malheureusement, un employé fédéral ayant plus de 15 ans de service dans deux agences gouvernementales a déclaré à RS que « les messages internes adressés au personnel reflètent les messages externes. Cela a été une source de déception et de profonde frustration ».(Les sources ont requis l’anonymat afin de pouvoir discuter des dynamiques internes).
En d’autres termes, le « canal de dissension » informel ne semble pas faire bouger l’aiguille, sept mois après le début de la guerre.
Les critiques au sein de l’administration ne sont pas motivées par leurs seuls scrupules moraux. Selon une autre source, le personnel a de plus en plus le sentiment que l’alliance à long terme avec Israël ne sert pas les intérêts des États-Unis.Plus précisément, ils craignent que Washington ne soit lui-même entraîné dans une guerre régionale, que ses actions n’accroissent l’instabilité dans la région et qu’un soutien « sans faille » à la conduite d’Israël à Gaza ne remette en cause l’idée que les États-Unis sont les champions des droits de l’homme et de la démocratie dans le monde.
La dissidence s’étend également au-delà des départements généralement considérés comme responsables de la mise en œuvre de la politique à l’égard de Gaza, tels que le département d’État ou l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID). Il s’agit de fonctionnaires d’autres agences dont le travail est tangentiellement lié à la guerre et d’autres encore qui sont simplement indignés par la complicité américaine dans l’augmentation du nombre de morts et la crise humanitaire.
« Ayant travaillé dans l’administration lors du retrait d’Afghanistan et de l’invasion russe de l’Ukraine, tant d’efforts ont été menés et dirigés, et les procédures normales ont été contournées en raison de l’urgence de la situation humanitaire. Ici, cependant, les choses ont été totalement différentes. Il y a des problèmes systémiques dans la manière dont nous traitons les dossiers palestiniens« , explique un fonctionnaire de la sécurité intérieure. « Toute initiative visant à accélérer l’aide aux Palestiniens a été bloquée, étouffée ou ralentie de façon spectaculaire, comme je ne l’avais jamais vu auparavant. »
Les signes étaient là dès les premiers jours de la guerre, selon certaines sources. « La décision a été prise très tôt en haut lieu« , déclare un fonctionnaire ayant 25 ans d’expérience en matière de sécurité nationale. « Les experts ont été tenus à l’écart du processus décisionnel, ce qui rend très difficile tout changement de politique. »
Annelle Sheline, ancienne employée du bureau de la démocratie, des droits de l’homme et du travail du département d’État, qui a démissionné en mars pour protester contre la politique de l’administration à l’égard de Gaza, explique que son expérience a été similaire.
« Il y a tellement de gens qui connaissent très bien la région et qui travaillent au Département d’Etat, qui soulèvent des questions sous toutes sortes d’angles : l’angle de l’intérêt national américain, l’angle juridique ou l’angle des droits de l’homme« , explique Mme Sheline à RS. « Des gens qui ont passé toute leur carrière à travailler sur ces questions, et personne n’était écouté. Même des fonctionnaires relativement haut placés au sein de l’État, qui sont très inquiets et très opposés, n’ont pas été écoutés« . (Mme Sheline était auparavant chargée de recherche à l’Institut Quincy, qui publie RS).
Les employés fédéraux qui sont désillusionnés par l’approche de Gaza disent qu’ils ont exploré de multiples avenues pour faire connaître leur position.
Un employé fédéral a expliqué à RS que lorsqu’il a fait part de ses préoccupations concernant le soutien inconditionnel à Israël au début de la guerre, il s’est rendu compte qu’il était inefficace de passer par les voies officielles.
« Au fil des mois, il est devenu évident que les canaux de dissidence dont le département d’État aime à se vanter servent davantage à apaiser le personnel qu’à écouter ceux qui ont une expertise régionale et politique approfondie et à apporter des changements« , a déclaré cet employé fédéral qui travaille depuis 15 ans au département d’État.
Les dissidents affirment que seule une poignée de personnes aux échelons supérieurs du département d’État, au Conseil national de sécurité et, en dernier ressort, M. Biden lui-même, ont un pouvoir de décision, et qu’aucune dissidence n’a fait la différence.
Selon un rapport, la position pro-israélienne de M. Biden s’est consolidée au cours des cinq dernières décennies à Washington et son engagement envers l’État juif n’est pas facile à ébranler.
Dans les mois qui ont suivi le 7 octobre, un certain nombre d’employés ont eu recours à des formes de protestation plus discrètes et plus informelles – en ayant des conversations non autorisées avec des journalistes, en changeant d’avatar sur les réseaux sociaux pour exprimer leur solidarité avec les Palestiniens ou en portant des keffiehs pendant les réunions de travail – pour exprimer leur mécontentement ou leur désarroi au sein de l’administration.
Lorsque RS s’est entretenu avec ces employés fédéraux, ils ont souligné l’importance du 8 mai, jour où l’administration Biden était censée produire un rapport pour le Congrès sur le respect par Israël du droit humanitaire international. Ce rapport aurait été un signe clair de la volonté de M. Biden et d’autres hauts fonctionnaires de soutenir l’effort de guerre. Cette date est passée et aucun rapport n’a été présenté mercredi. Des informations contradictoires circulent sur la question de savoir si le rapport est retardé « indéfiniment » ou s’il devrait être remis prochainement.
Comme l’ont fait remarquer les fonctionnaires, le blocus israélien de l’aide – à tout le moins – a été si flagrant qu’il serait difficile de croire qu’un fonctionnaire agissant de bonne foi signerait un rapport affirmant le contraire. Il s’agit d’un argument que de nombreuses autres personnalités ont avancé publiquement.
« La détermination du respect du droit international est une question de fait et de droit. Les faits et le droit ne doivent pas être ignorés pour atteindre un résultat politique prédéterminé. Notre crédibilité est en jeu« , a récemment déclaré le sénateur Chris Van Hollen (D-Md.), le législateur qui a mené les efforts visant à exiger qu’un rapport soit soumis au Congrès.
Fin avril, plus de 90 avocats ont signé une lettre adressée à l’administration Biden lui demandant de suspendre l’aide militaire à Israël.
« La loi est claire et s’aligne sur la majorité des Américains qui pensent que les États-Unis devraient cesser les livraisons d’armes à Israël jusqu’à ce qu’il mette fin à son opération militaire à Gaza« , peut-on lire dans la lettre. Au moins 20 des signataires travaillent au sein de l’administration, selon Politico.
Politico a rapporté mardi que le nombre de démissions non publiques de fonctionnaires avait augmenté et que d’autres démissions, publiques et non publiques, allaient bientôt suivre.
Des sources indiquent à RS qu’il a été question de démissions à grande échelle, bien qu’il ne soit pas certain que des mesures aussi radicales fassent une grande différence, étant donné le peu d’impact de la contestation publique jusqu’à présent. De nombreux membres du personnel hésitent à quitter leur emploi pour des raisons familiales ou financières.
Mme Sheline, qui a été le troisième fonctionnaire à démissionner publiquement au sujet de la politique de Gaza, affirme que des efforts ont été déployés pour délégitimer sa démission, ainsi que celles qui l’ont précédée. « Je pense que s’il y avait beaucoup plus de démissions publiques, il serait très difficile pour l’administration de prétendre qu’il s’agissait d’un cas isolé. J’espère donc qu’il y en aura d’autres« .
Blaise Malley
Blaise Malley est journaliste pour Responsible Statecraft.Il a été rédacteur en chef adjoint à The National Interest et reporter-chercheur à The New Republic. Ses écrits ont été publiés dans The New Republic, The American Prospect, The American Conservative et ailleurs.
https://responsiblestatecraft.org/biden-administration-gaza-policy/
Traduit par Brahim Madaci
Merci de patienter...