– Les combattants du Hezbollah à Beyrouth 2020.
Le bureau des médias du Hezbollah dément les affirmations d’Anthony Lloyd selon lesquelles il aurait interviewé un ancien commandant.
Vanessa BEELEY
La réalité est un aspect de la propriété. Elle doit être saisie. Et le journalisme d’investigation est le noble art de reprendre la réalité aux puissants.
Julian Assange
Anthony Lloyd est un correspondant de guerre chevronné du Times. Selon to The Times, Anthony Lloyd est « l’un des correspondants de guerre les plus expérimentés de sa génération ». Il a commencé à travailler pour le Times en Bosnie en 1993 et a fait des reportages en Syrie, en Irak, en Afghanistan et en Libye. Il est lauréat de quatorze grands prix de presse et a été nominé trois fois reporter étranger de l’année.
Selon le Bureau des médias du Hezbollah (Hezbollah Media Office), M. Lloyd a menti au public britannique et a fait preuve d’une « grave décadence professionnelle et éthique ».
Dans un article publié le 10 novembre, Lloyd prétend avoir interviewé « un commandant de terrain vétéran de la milice soutenue par l’Iran » – en d’autres termes moins tendancieux, un commandant vétéran du Hezbollah. Lloyd écrit :
« Ce qu’il représente est dans l’œil du juge :
Ce qu’il représente est dans l’œil de celui qui regarde. Pour certains, cet homme de 56 ans, connu sous le pseudonyme d' »Ali », commandant en chef du Hezbollah et l’un des premiers membres de l’organisation, est un héros. Pour d’autres, c’est un terroriste et un preneur d’otages.
Selon Lloyd, « le commandant, qui était un combattant adolescent du Hezbollah, faisait partie du groupe qui a enlevé le journaliste Terry Anderson à Beyrouth en 1985 et a gardé l’otage américain pendant deux ans au cours de ses six années de captivité ».
L’article ne présente rien qui ne soit déjà connu du public, glané dans les deux discours (two speeches ) de Sayed Hassan Nasrallah, mais il maintient le récit du rôle iranien dans la gestion du Hezbollah et des événements sur le terrain. Cette affirmation a été contrée récemment par l’universitaire et analyste iranien Seyed Mohammad Marandi sur X :
Le Hezbollah, le Hamas et le Jihad islamique ne sont pas des « mandataires de l’Iran ». Ce sont des organisations de libération nationale anti-impérialistes et des alliés de l’Iran. Le Hezbollah a expulsé le régime d’apartheid du Liban. Le Hamas et le Jihad islamique luttent contre un colonisateur barbare et illégitime.
Lloyd affirme également qu' »Ali » et le Hezbollah interfèrent dans le processus décisionnel du Hamas, notamment en ce qui concerne les otages israéliens. Nasrallah s’est donné beaucoup de mal pour éloigner le Hezbollah de cette ingérence. Lloyd semble donc essayer délibérément de faire croire que l’Iran et son « mandataire », le Hezbollah, dirigent les opérations sur le terrain en Palestine occupée et au Sud-Liban. Cette affirmation est manifestement fausse, mais elle s’inscrit dans le cadre de la stratégie occidentale visant à rendre l’Iran responsable de la récente escalade :
« Nous n’avons pas besoin d’otages lorsque nous avons des missiles. Mais comme nous voyons que le monde extérieur fait de plus en plus pression sur Israël pour qu’il arrête ses bombardements, nous faisons à notre tour pression sur le Hamas pour qu’il ne réponde pas aux demandes israéliennes de restitution inconditionnelle des otages« , a déclaré M. Ali. « Les Israéliens peuvent l’oublier ! »
– L’interview bidonnée d’Anthony Loyd dans le Times.
En fait, l’article de Lloyd n’est qu’un article d’opinion sans aucune information substantielle, mais si l’affirmation du Bureau des médias du Hezbollah est correcte, Lloyd a entièrement fabriqué l’interview pour manipuler l’opinion publique et le Times a ignoré toute diligence éditoriale en publiant l’article. Comme l’écrit le bureau des médias du Hezbollah (traduit de l’arabe) :
« Les relations avec les médias du Hezbollah confirment que la prétendue interview n’est rien d’autre qu’une fabrication de bas étage, un fruit de l’imagination de l’auteur et de fausses affirmations, et nient fermement que le journaliste susmentionné ait initialement mené une interview avec un officiel en plus de ce qui a été déclaré dans l’article et qui lui a été faussement attribué, et regrette le dangereux déclin professionnel et éthique par lequel ce journal et un grand nombre de médias occidentaux se sont éloignés de ce qu’ils prétendaient être le professionnalisme, l’objectivité, l’exactitude et l’impartialité, affirmations qui ont été complètement abandonnées lors de la couverture de l’agression sioniste contre Gaza et le Liban. »
J’ai contacté Lloyd sur X et envoyé un courriel au Times pour obtenir un commentaire. Ni l’un ni l’autre n’a répondu.
Les antécédents douteux de Lloyd sur la Syrie
Lloyd a l’habitude de couvrir la politique étrangère mondialiste du Royaume-Uni dans le monde entier, y compris en Syrie. Le Dr Piers Robinson est le fondateur du Groupe de travail sur la Syrie, la propagande et les médias (Working Group on Syria, Propaganda and Media), qui a publié de nombreux rapports sur les événements mis en scène par le gouvernement britannique à l’aide d' »armes chimiques » en Syrie. Le plus flagrant d’entre eux est Douma 2018, qui a servi de justification au Royaume-Uni, aux États-Unis et à la France pour bombarder illégalement la ville de Damas et sa banlieue.
Robinson est également impliqué dans le Berlin Group 21, dont l’énoncé de mission est le suivant :
Le Berlin Group 21 (BG21) a été créé dans le seul but de permettre au public de suivre l’évolution de la controverse concernant l’enquête de l’OIAC sur l’utilisation présumée d’armes chimiques à Douma (Syrie). Une déclaration d’inquiétude, signée par des personnalités de renommée internationale, a été publiée le 12 mars 2021. Le texte intégral peut être consulté sur notre page d’accueil (homepage).
La déclaration est adressée au directeur général de l’OIAC, M. Arias, au siège de l’organisation à La Haye. BG21 a transmis la déclaration aux 193 États membres de l’OIAC.Le président de l’Assemblée générale des Nations unies, Volkan Bozkir, la présidente du Conseil de sécurité des Nations unies pour le mois de mars, l’ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield, ainsi que le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, et d’autres entités des Nations unies ont reçu des copies de la déclaration.
Les principaux objectifs du groupe de Berlin sont de défendre la vérité, de restaurer la crédibilité de l’OIAC en veillant à ce qu’elle soit une organisation indépendante, objective et scientifiquement rigoureuse et, surtout, d’éviter de nouvelles souffrances au peuple syrien et à tous ceux qui souffrent de la guerre. Le groupe a été créé par José Bustani, premier directeur général de l’OIAC, Richard Falk, professeur émérite de droit international à l’université de Princeton, et Hans-C. von Sponeck, ancien sous-secrétaire général des Nations unies et coordinateur humanitaire pour l’Irak.
Le rapport BG21 – Examen du rapport de la mission d’établissement des faits de l’OIAC sur l’utilisation présumée d’armes chimiques à Douma, en Syrie, avril 2018 :Preuves de manipulation, de partialité et de censure – est disponible ici (here).
Ce rapport a été soumis aux membres du Parlement européen, Clare Daly et Mick Wallace.
Le tweet de Piers Robinson
Lorsque j’ai parlé avec Robinson du journaliste Anthony Lloyd, il m’a donné le résumé suivant de l’implication de Lloyd dans la concoction par le MI6 de preuves d’attaques à l' »arme chimique » en Syrie, qui a soutenu la guerre de changement de régime contre le peuple syrien depuis 2011.Anthony Lloyd a également participé à la création et à l’entretien de la propagande occidentale concernant les prétendues attaques à l’arme chimique en Syrie.
Hamish de Bretton Gordon, ancien officier de l’armée britannique, a révélé dans un podcast de Wilton Park qu’en 2013, il avait aidé Anthony Lloyd à propos d’une attaque présumée à l’arme chimique à Sheikh Maqsoud (une zone kurde du nord d’Alep).
« J’ai aidé le Times, un certain Anthony Lloyd, à couvrir cette histoire et j’ai essayé de ramener des échantillons au Royaume-Uni pour qu’ils soient analysés, je n’entrerai pas dans les détails.
Au cours de cette période, deux journaux britanniques ont fait état d’une opération de collecte d’échantillons menée par le MI6 en Syrie et le Premier ministre britannique de l’époque, David Cameroun, aurait fait référence à cet incident présumé en indiquant que [des échantillons] avaient été testés au laboratoire britannique de Porton Down sur le cheikh Maqsoud et que :
« Nous pensons que l’ampleur de l’utilisation est approuvée par le régime d’Assad… c’est l’image qui m’a été décrite par le Joint Intelligence Committee.
La controverse sur l’attaque présumée aux armes chimiques s’est intensifiée après l’attaque présumée de 2018 à Douma, lorsque des scientifiques de l’OIAC impliqués dans une enquête ont dénoncé la façon dont l’enquête avait été déformée pour aboutir à une conclusion préétablie accusant la Syrie.
Le Times of London, le journal de Loyd, a maintenu une campagne de diffamation vicieuse contre les journalistes et les universitaires qui remettent en question les événements de Douma. »
Hamish de Bretton Gordon a joué un rôle déterminant dans le contrôle des récits sur la Syrie liés aux allégations d’utilisation d’armes chimiques.Il est presque certain qu’il a des liens avec les agences de renseignement britanniques et l’implication de Lloyd en 2013 suggère qu’il est également un autre outil dans le réseau de manipulation des médias du régime britannique.
Comme Robinson l’a mentionné (series of articles), le Times a été fortement impliqué dans un effort concerté des médias traditionnels britanniques pour discréditer, salir et faire disparaître les voix dissidentes sur le récit de la Syrie. En 2018, une série d’articles a été publiée par le Times en une seule journée – en première page et en page centrale – dans le cadre d’une campagne sans précédent visant à présenter ces voix d’universitaires et de journalistes comme des « apologistes d’Assad ».
L’enregistrement de Wilton Park (The Wilton Park recording ) dans lequel HdBG laisse échapper l’implication de Lloyd dans la « collecte d’échantillons » a été bloqué peu après la diffusion du rapport BG21 aux États membres de l’UE – selon Robinson.L’enregistrement a été téléchargé et transcrit et est toujours disponible comme preuve.
La BBC a diffusé une interview de Lloyd à l’époque.Malgré les déclarations fracassantes de Lloyd à la BBC, la mission de l’UN-OPCW n’a pas corroboré cette attaque présumée aux armes chimiques.Ce seul fait doit soulever de sérieuses questions quant à la validité des « preuves » de Lloyd et à son implication dans les tentatives de promotion d’une intervention militaire menée par les États-Unis et le Royaume-Uni avant même les attaques chimiques présumées de 2013 dans la Ghouta.
Les attaques du Times contre Robinson se poursuivent encore aujourd’hui.Robinson pense que cela est lié à la découverte de l’implication de Lloyd avec HdBG dans l’opération de collecte d’échantillons du MI6 en 2013, en préparation de l’opération de la Ghouta plus tard en 2013, qui a également fait l’objet d’une enquête rigoureuse de la part d’un groupe de chercheurs :
VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=9ha93zKeSFs
Robinson a écrit sur la dernière attaque liée au Times sur son site Substack – The American Political Science Association Annual Convention 2023, Suppression of Academic Debate on Disinformation, and the continued war against accountability at the OPCW (La guerre continue contre la responsabilité à l’OIAC).
Robinson écrit :
Dans une attaque remarquable et effrontée contre la liberté académique, un universitaire basé au Royaume-Uni s’est lancé dans une campagne visant à supprimer deux universitaires qui avaient été invités à présenter une table ronde sur la désinformation lors de la convention annuelle 2023 de l’American Political Science Association (APSA).La campagne n’a pas abouti, mais plusieurs des panélistes ont abandonné la table ronde en raison de la controverse, et cinq sont restés.
Au début de cette année, le professeur Oliver Boyd Barrett et moi-même avons été invités par les professeurs Hans Klein (Georgia Institute of Technology) et Clifford Bob (Duquesne University) à participer à la table ronde sur la censure, qui visait à rassembler des universitaires de différents horizons afin de déterminer si les régimes de censure fondés sur l’idée de « désinformation » constituaient un remède pire que le mal. Le professeur Boyd-Barrett et moi-même avons été invités précisément parce que nous sommes bien connus en tant qu’universitaires qui ont été attaqués et dénigrés pour avoir présenté des arguments et des analyses qui remettaient en question la pensée dominante.
– Le tweet de Piers Robinson
J’écris également beaucoup sur la campagne médiatique coloniale de harcèlement et de diffamation qui a commencé sérieusement en 2018 dans cet article pour Mint Press News in 2019 – « Après sa mort mystérieuse, les médias se démènent pour rétablir la vérité sur le fondateur du Casque blanc, James Le Mesurier ».
La preuve la plus convaincante que cette campagne a pu être orchestrée par Le Mesurier et Winberg est venue d’Oliver Kamm, un chroniqueur du Times et un tyran en ligne qui a l’habitude d’approuver et de protéger le néocolonialisme britannique et les politiques mondialistes dans le monde entier, y compris en ex-Yougoslavie et en Libye.
Deux jours après la mort de Le Mesurier, Kamm a tweeté qu’en 2018, Le Mesurier avait « contacté ce journal pour nous exhorter » à continuer à défendre les « universitaires britanniques » qui confrontaient Le Mesurier aux faits gênants entourant les attaques chimiques présumées en Syrie. M. Kamm a ensuite supprimé ces tweets.
Le Times a été au cœur de la campagne de censure, d’intimidation flagrante et de harcèlement des dissidents qui tentent d’exposer la vérité sur l’implication du gouvernement britannique, des médias et des agences de renseignement dans le maintien de la guerre de changement de régime en Syrie – la production d’armes chimiques mises en scène pour criminaliser le gouvernement syrien et ses alliés.
Par conséquent, si Lloyd a effectivement menti au sujet d’une interview avec un commandant du Hezbollah, ce que le Hezbollah a catégoriquement nié, il semble que ce ne soit pas la première fois.
Par Vanessa BEELEY
Source
https://substack.com/@beeley?utm_source=substack&utm_medium=email
Traduit par Brahim Madaci
Merci de patienter...