Portrait de Donald Trump. Image a été créée avec l’aide d’une IA générative.DR
À quoi ressemblerait la politique étrangère de Donald Trump s’il remportait un second mandat présidentiel ? Le débat oscille entre ceux qui pensent qu’il abandonnera l’Ukraine, se retirera de l’OTAN et annoncera une « Europe post-américaine », et ceux qui prédisent qu’il intensifiera la guerre russo-ukrainienne et poursuivra sa politique farouchement anticommuniste. Les gouvernements étrangers se sont empressés de contacter M. Trump et les cercles républicains afin de comprendre, voire d’influencer, l’orientation future de ses politiques. Une de ces visites pourrait même avoir joué un rôle dans l’acceptation par M. Trump de la dernière tranche d’aide militaire américaine à l’Ukraine, après des mois d’atermoiements de la part de nombre de ses partisans républicains au Congrès des États-Unis.
Gabriel Scheinmann
27 août 2024
Un fait est déjà clair : si Trump reprend la présidence, lui et ses conseillers potentiels retrouveront un paysage mondial considérablement modifié, marqué par deux guerres régionales, la menace d’une troisième en Asie, le retour de la géopolitique des grandes puissances et le déclin mesurable de la mondialisation. Alors que beaucoup s’attendent à ce que Trump 2.0 soit une version plus intense de Trump 1.0, sa réponse aux changements spectaculaires de l’environnement géopolitique pourrait conduire à des résultats inattendus.
Trump pourrait être moins enclin à abandonner l’Europe, compte tenu de l’augmentation rapide des dépenses européennes en matière de défense et de la poursuite d’une guerre majeure. Le renforcement de l’économie américaine et les flux dans les chaînes d’approvisionnement mondiales pourraient faciliter un découplage plus large avec la Chine et des accords d’accès au marché avec les alliés. L’expansion de l’agression iranienne pourrait permettre à Trump 2.0 de constituer plus facilement une vaste coalition internationale. L’examen de ces changements et d’autres intervenus au cours des quatre dernières années pourrait donner des indications surprenantes sur la manière dont une deuxième administration Trump pourrait différer sensiblement de la première.
Depuis que Trump a quitté ses fonctions, la crise de la frontière entre les États-Unis et le Mexique s’est considérablement aggravée. En 2020, dernière année complète du mandat de Trump, le service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis a pris 646 822 mesures d’exécution, notamment à l’encontre de trois personnes figurant dans l’ensemble de données de filtrage des terroristes. En 2023, ce chiffre était passé à 3,2 millions de rencontres, dont 172 personnes figurant sur la liste des terroristes. Sous l’administration Biden-Harris, il y a eu quelque 10 millions de franchissements illégaux de la frontière, dont près de 2 millions de « fugitifs » connus, c’est-à-dire des passeurs illégaux qui n’ont pas pu être appréhendés. La frontière non sécurisée, la procédure d’asile défaillante et les tribunaux de l’immigration débordés ont permis un important trafic de fentanyl, qui a entraîné la mort de plus de 200 000 Américains au cours des trois dernières années.
Pour une deuxième administration Trump, la fermeture de la frontière serait la question essentielle de sécurité nationale, éclipsant toutes les autres. Le programme républicain prévoit l’achèvement du mur frontalier, l’utilisation de technologies de pointe à la frontière et la réorientation de l’action des forces de l’ordre fédérales vers les migrations. Il propose également de redéployer des troupes de l’étranger à la frontière sud et de déployer la marine américaine pour imposer un blocus contre le fentanyl. Les Américains considèrent désormais la frontière comme un problème majeur et le Congrès est susceptible de soutenir des dépenses importantes. Cette réaffectation aura des répercussions dans d’autres domaines, car l’armée et la marine américaines ont déjà du mal à atteindre les objectifs fixés en matière de personnel et de taille de la flotte. Il sera difficile de gérer les tensions avec le Mexique et les pays d’Amérique centrale, dont beaucoup ont conclu des accords de libre-échange avec les États-Unis et bénéficient de l’aide américaine.
Face à l’escalade des guerres régionales et à la plus petite armée américaine depuis des générations, M. Trump supervisera probablement le renforcement le plus important de l’armée américaine depuis près de 50 ans. Les forces armées américaines se réduisent et le budget de la défense est proche de son niveau le plus bas depuis la Seconde Guerre mondiale, tant en termes de part du budget fédéral que de pourcentage du PIB. Les capacités et l’état de préparation de l’armée américaine s’affaiblissent, et la base industrielle de défense s’est atrophiée. La défaite désastreuse en Afghanistan a entraîné une baisse significative de la confiance des Américains dans l’armée.
Trump soutient depuis longtemps une armée plus grande et plus forte, mais les modestes augmentations budgétaires de son administration ont principalement été consacrées au personnel, aux opérations et à la maintenance, avec peu d’investissements dans les capacités. Sous la direction de James Mattis, la stratégie de défense nationale de 2018 a abandonné la doctrine américaine de longue date consistant à se tenir prêt à mener des guerres dans deux régions simultanément, en se concentrant plutôt sur la dissuasion de la Chine dans l’Indo-Pacifique. Aujourd’hui, la plateforme républicaine approuvée par Trump promet une armée plus importante et moderne, des investissements dans la base industrielle de défense et un bouclier national de défense antimissile. Le sénateur républicain Roger Wicker, qui sera probablement le prochain président de la commission des forces armées du Sénat, a proposé un plan détaillé visant à faire passer les dépenses de défense de 3 % du PIB en 2024 à 5 % d’ici cinq à sept ans. Ce plan s’aligne sur les politiques de Trump et pourrait conduire à un boom de l’industrie manufacturière nationale. M. Trump pourrait annoncer le tout premier budget de défense d’un billion de dollars avec un large soutien républicain, déterminé à ne pas rester dans les mémoires comme le président qui a laissé la Chine surpasser les États-Unis sur le plan militaire.
Malgré le programme climatique de l’administration Biden, l’ascension historique des États-Unis en tant que superpuissance énergétique mondiale pourrait permettre à M. Trump de mener des politiques plus punitives à l’encontre de la Russie et de l’Iran, tout en exerçant une plus grande influence sur la Chine. Les États-Unis produisent et exportent aujourd’hui plus d’énergie que jamais, alors même que leurs émissions de carbone ont diminué, en grande partie grâce au passage du charbon au gaz. En 2019, le pays est devenu un exportateur net d’énergie. Depuis 2017, les exportations totales d’énergie ont presque doublé, et le pays a dépassé la Russie et l’Arabie saoudite pour devenir le plus grand producteur de pétrole au monde. En accélérant encore les exportations de gaz naturel liquéfié vers l’Europe, une deuxième administration Trump pourrait réduire l’influence de la Russie, remodeler la géopolitique européenne et renforcer les liens transatlantiques. Cela permettrait également de réduire considérablement le déficit commercial avec l’Europe, un sujet fréquemment évoqué par M. Trump. L’expansion de la production d’énergie augmenterait également l’influence des États-Unis sur la Chine, le plus grand importateur d’énergie au monde. Une production accrue – ainsi qu’un alignement plus étroit sur l’Arabie saoudite sous Trump – pourrait contribuer à faire baisser les prix du gaz aux États-Unis et les prix du pétrole dans le monde. Cela permettrait à Trump de mener des politiques stratégiques plus agressives, comme frapper les installations nucléaires iraniennes ou, s’il le souhaite, diminuer les exportations de pétrole et de gaz russes.
La force relative de l’économie américaine et les changements majeurs dans les schémas commerciaux donneraient à une autre administration Trump une influence beaucoup plus grande sur le commerce – y compris la victoire d’une guerre commerciale avec la Chine et la conclusion d’accords commerciaux nouveaux ou révisés avec d’autres pays.
L’expansion de l’agression iranienne pourrait permettre à Trump 2.0 de constituer plus facilement une vaste coalition internationale. L’examen de ces changements et d’autres intervenus au cours des quatre dernières années pourrait donner des indications surprenantes sur la manière dont une deuxième administration Trump pourrait différer sensiblement de la première. Depuis que Trump a quitté ses fonctions, la crise de la frontière entre les États-Unis et le Mexique s’est considérablement aggravée.En 2020, dernière année complète du mandat de Trump, le service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis a pris 646 822 mesures d’exécution, notamment à l’encontre de trois personnes figurant dans l’ensemble de données de filtrage des terroristes. En 2023, ce chiffre était passé à 3,2 millions de rencontres, dont 172 personnes figurant sur la liste des terroristes.Sous l’administration Biden-Harris, il y a eu quelque 10 millions de franchissements illégaux de la frontière, dont près de 2 millions de « fugitifs » connus, c’est-à-dire des passeurs illégaux qui n’ont pas pu être appréhendés.
Malgré l’agenda climatique de l’administration Biden, l’ascension historique des États-Unis en tant que superpuissance énergétique mondiale pourrait permettre à Trump de mener des politiques plus punitives à l’encontre de la Russie et de l’Iran, tout en exerçant une plus grande influence sur la Chine.
Les États-Unis produisent et exportent aujourd’hui plus d’énergie que jamais, alors même que leurs émissions de carbone ont diminué, en grande partie grâce au passage du charbon au gaz.En 2019, le pays est devenu un exportateur net d’énergie.Depuis 2017, les exportations totales d’énergie ont presque doublé, et le pays a dépassé la Russie et l’Arabie saoudite pour devenir le plus grand producteur de pétrole au monde.En accélérant encore les exportations de gaz naturel liquéfié vers l’Europe, une deuxième administration Trump pourrait réduire l’influence de la Russie, remodeler la géopolitique européenne et renforcer les liens transatlantiques.Cela permettrait également de réduire considérablement le déficit commercial avec l’Europe, un sujet fréquemment évoqué par M. Trump. L’expansion de la production d’énergie augmenterait également l’influence des États-Unis sur la Chine, le plus grand importateur d’énergie au monde.Une production accrue – ainsi qu’un alignement plus étroit sur l’Arabie saoudite sous Trump – pourrait contribuer à faire baisser les prix du gaz aux États-Unis et les prix du pétrole dans le monde.Cela permettrait à Trump de mener des politiques stratégiques plus agressives, comme frapper les installations nucléaires iraniennes ou, s’il le souhaite, diminuer les exportations de pétrole et de gaz russes.
La force relative de l’économie américaine et les changements majeurs dans les schémas commerciaux donneraient à une autre administration Trump une influence beaucoup plus grande sur le commerce – y compris la victoire d’une guerre commerciale avec la Chine et la conclusion d’accords commerciaux nouveaux ou révisés avec d’autres pays.
De nombreux Américains ont une vision pessimiste de l’économie de leur pays, mais celle-ci est bien plus forte par rapport à ses pairs qu’en 2016 ou en 2020. Cette année, l’économie américaine représentera, selon les estimations, 26 % du PIB mondial, soit la part la plus élevée depuis près de vingt ans. Elle était près de quatre fois plus importante que celle du Japon lorsque M. Trump est entré en fonction, et elle sera sept fois plus importante à la fin de cette année. En 2008 encore, les économies des États-Unis et de la zone euro étaient de taille similaire. Aujourd’hui, la première domine la seconde, l’économie américaine la dépassant de près de 80 %. Le déclin relatif de la Grande-Bretagne est similaire.
La force de l’économie américaine donnerait à M. Trump les moyens de conclure les accords commerciaux équitables et réciproques qu’il recherche. Le Japon, qui doit faire face à une Chine toujours agressive et qui a un besoin urgent de stimuler sa croissance économique, pourrait s’appuyer sur l’accord d’accès au marché conclu en 2019 entre les États-Unis et le Japon. Trump pourrait reprendre les négociations avec la Grande-Bretagne depuis la fin de son premier mandat avec plus de poids ; un ancien fonctionnaire de Trump a indiqué qu’un accord avec la Grande-Bretagne serait une priorité lors d’un second mandat. M. Trump pourrait également reprendre les négociations avec l’UE, dans le prolongement d’un accord d’accès au marché signé en 2019 à la suite de l’imposition de droits de douane. Après huit ans de règne, les États-Unis ont dépassé la Chine pour redevenir le premier partenaire commercial de l’Allemagne. L’objectif de Trump d’obtenir de meilleurs accords est évident, et il pourrait trouver des partenaires plus disposés qu’auparavant.
La même dynamique pourrait conduire à une guerre commerciale beaucoup plus large avec la Chine et à un découplage de celle-ci. Au cours des huit dernières années, l’économie américaine a progressé par rapport à celle de la Chine, l’écart se creusant dans les deux sens : L’économie américaine est plus importante et l’économie chinoise plus petite que ne le prévoyaient les économistes. Les prévisions concernant la date à laquelle l’économie chinoise pourrait dépasser celle des États-Unis sont de plus en plus lointaines et pourraient même ne jamais se concrétiser. Le Fonds monétaire international prévoit que la part de la Chine dans le PIB de la région Asie-Pacifique sera légèrement inférieure dans cinq ans à ce qu’elle est aujourd’hui, et qu’elle ne deviendra peut-être jamais majoritaire. Même les statistiques officielles et flatteuses de la Chine suggèrent que son économie connaît une décennie perdue en raison de problèmes structurels profonds et non de problèmes temporaires.
Au cours des huit dernières années, l’économie américaine est également devenue moins dépendante du commerce extérieur, y compris avec la Chine. En 2016, la Chine était le premier partenaire commercial des États-Unis, représentant plus de 20 % des importations américaines et environ 16 % du commerce total des États-Unis. En 2023, la Chine n’occupera plus que la troisième place, avec 13,9 % des importations et 11,3 % des échanges commerciaux. Ce changement donnerait plus de crédibilité aux menaces de Trump de révoquer le statut commercial de nation la plus favorisée de la Chine et d’imposer des droits de douane de grande ampleur. Même si ces mesures auraient un coût économique pour les Américains, environ 80 % d’entre eux ont une opinion défavorable de la Chine aujourd’hui, ce qui représente une augmentation significative par rapport à 2017, et les États-Unis sont désormais mieux placés pour résister à une guerre commerciale prolongée avec la Chine qu’ils ne l’étaient il y a quelques années.
Trump 2.0 aurait la possibilité d’adopter une approche plus large d’endiguement à l’égard de la Chine. Tout d’abord, M. Trump et la plupart des Américains accusent le gouvernement chinois d’être responsable de la pandémie de COVID-19, qui a tué plus d’un million d’Américains, plongé l’économie américaine dans une profonde récession et probablement coûté à M. Trump sa réélection en 2020. Que ce soit par des mesures commerciales, des sanctions ou une demande de réparations, M. Trump cherchera à tenir la Chine pour responsable des dommages causés aux États-Unis par la pandémie de COVID-19, estimés à 18 000 milliards de dollars. Parallèlement, il est probable qu’il mette fin aux tentatives de partenariat menées par l’administration Biden et par Trump pendant une partie de son premier mandat. Des questions telles que le changement climatique, la santé publique, les investissements étrangers, les achats de terres chinoises aux États-Unis et le rôle de Pékin dans l’épidémie de fentanyl seront examinées sous l’angle de l’indépendance stratégique vis-à-vis de la Chine, comme le prévoit la plateforme républicaine.
Deuxièmement, les principaux alliés européens des États-Unis sont devenus beaucoup plus critiques à l’égard de la Chine que lorsque Trump a quitté ses fonctions – le résultat de COVID-19, de la diplomatie chinoise des « guerriers-loups », du soutien de Pékin à la guerre de Moscou en Ukraine et des problèmes croissants concernant le commerce, la technologie et les chaînes d’approvisionnement. Les références à la Chine dans la déclaration du sommet du G-7 de 2024 et le communiqué du sommet de l’OTAN, par rapport aux dernières versions sous Trump en 2019, le montrent clairement. L’Europe suit l’exemple de Washington en imposant des droits de douane sur les véhicules électriques chinois, en limitant l’accès des télécoms chinoises à l’infrastructure 5G et en dénonçant et punissant l’espionnage chinois. Une deuxième administration Trump pourrait mettre en place une coalition contre le comportement chinois.
Cependant, la Chine à laquelle Trump devra faire face est plus puissante et plus agressive que jamais. Elle a considérablement accru son harcèlement militaire à l’encontre de Taïwan, des Philippines et de l’Inde. Elle a également renforcé son partenariat stratégique avec la Russie : Les deux pays ont déclaré un « partenariat sans limites » en 2022, et le président chinois Xi Jinping a déclaré au président russe Vladimir Poutine en 2023 que le monde subissait des changements « que nous n’avions pas vus depuis 100 ans – et c’est nous qui conduisons ces changements ensemble ». La marine chinoise, déjà plus importante que celle des États-Unis depuis 2015 environ, pourrait l’être de 50 % d’ici la fin du second mandat de M. Trump. Comment Trump réagirait-il si la Chine attaquait Taïwan ? Washington estime que Xi a ordonné à l’Armée populaire de libération (APL) chinoise de se préparer à gagner une guerre contre Taïwan d’ici 2027, et les jeux de guerre américains indiquent constamment que les États-Unis pourraient perdre un tel conflit. M. Trump reste fidèle à sa politique de maintien de l’ambiguïté stratégique concernant la défense de Taïwan, qui dure depuis des décennies, même s’il a inclus Taïwan dans sa critique habituelle des alliés qui ne font pas assez pour leur propre défense. Néanmoins, l’érosion constante de l’équilibre des pouvoirs et l’évolution rapide de la corrélation des forces pourraient rendre Trump moins enclin à aider Taïwan qu’on ne pourrait le soupçonner compte tenu de sa politique générale à l’égard de la Chine. Comme l’a récemment reconnu M. Trump en des termes on ne peut plus directs, Taïwan se trouve à 9 500 miles des États-Unis, mais à seulement 68 miles de la Chine.
Trump reprendrait ses fonctions de commandant en chef alors que la plus grande guerre européenne depuis la Seconde Guerre mondiale ferait rage en Ukraine, que la présence des forces américaines sur le continent serait renforcée et que les membres européens de l’OTAN augmenteraient leurs dépenses de défense. L’évolution de la situation en Europe pourrait le rendre beaucoup moins enclin à retirer les troupes américaines, à mettre fin à son soutien à l’Ukraine ou à rechercher un grand accord avec Poutine.
Les harangues persistantes de Trump à l’encontre des alliés européens lorsqu’il était président, associées à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, ont incité les pays européens à augmenter rapidement leurs dépenses de défense. Alors que seuls cinq membres de l’OTAN consacraient au moins 2 % de leur PIB à la défense en 2016 et que neuf le feraient en 2020, 23 le font aujourd’hui. Les pays européens membres de l’OTAN ont augmenté leurs dépenses de défense collective de plus de la moitié depuis l’entrée en fonction de M. Trump, loin devant l’augmentation beaucoup plus faible des États-Unis au cours de la même période. L’Allemagne a même dépassé la Grande-Bretagne en tant que premier pays européen en matière de dépenses de défense. Le partage du fardeau réclamé par M. Trump commence à se concrétiser : Les alliés européens de l’OTAN assument désormais une part plus importante des dépenses de défense à l’échelle du bloc, et l’Europe fournit également la majorité de l’aide à l’Ukraine. Les entreprises et les travailleurs américains en profitent : La part des États-Unis dans les exportations mondiales d’armes est passée de 34 % à 42 % au cours de la période quinquennale la plus récente.
Au cours de son premier mandat, Trump a accueilli le Monténégro et la Macédoine du Nord au sein de l’OTAN, même si ni l’un ni l’autre n’avait atteint la barre des 2 % à l’époque. Sa volonté de déplacer les forces américaines plus à l’est, le long de la frontière de l’OTAN, est désormais une réalité. Aujourd’hui, 20 000 soldats américains sont stationnés dans les États frontaliers de l’est de l’alliance, dans le cadre de ce que le commandant suprême des forces alliées en Europe, le général Christopher Cavoli, a qualifié de « déplacement définitif vers l’est ». Avec l’arrivée de la Finlande et de la Suède à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’OTAN a désormais une posture considérablement remaniée.
Alors que le plancher de 2 % pour les dépenses de défense est désormais largement insuffisant, les États européens proposent des niveaux de référence plus élevés. L’Union européenne a publié sa toute première stratégie industrielle de défense, et de nombreux pays européens prévoient de nouvelles augmentations de dépenses. Si Trump présidait le sommet de l’OTAN de juin 2025 aux Pays-Bas, il pourrait non seulement annoncer « mission accomplie » en ce qui concerne l’objectif de 2 %, mais aussi que l’OTAN s’est collectivement engagée à atteindre un plancher de 3 % plus élevé.
Trump a promis de négocier la fin de la guerre en Ukraine « dans les 24 heures », mais a également menacé d’augmenter considérablement le soutien en armements à l’Ukraine si Poutine ne s’y conformait pas. Il ne s’est jamais opposé catégoriquement à l’aide militaire à l’Ukraine, a accepté l’adoption par le Congrès d’un important projet de loi supplémentaire en avril et a récemment conclu un appel positif avec Volodymyr Zelensky. Ayant observé à quel point le retrait désastreux de Biden d’Afghanistan a fait couler sa présidence, Trump pourrait être déterminé à éviter une perte similaire de l’Ukraine.Face à un Moyen-Orient marqué par une escalade des conflits soutenus par Téhéran et un Iran quasi nucléaire, Trump 2.0 pourrait également redoubler d’efforts et accroître l’implication militaire américaine pour éteindre les incendies allumés par Téhéran.Il est probable que Trump mette fin aux pressions de l’administration Biden sur Israël pour qu’il mette fin à la guerre contre le Hamas, désescalade contre l’Iran et se retire de Gaza et de la Cisjordanie. Trump mettrait fin à l’embargo imposé par Biden sur certaines livraisons d’armes américaines à Israël, mettrait fin à l’aide à Gaza et minimiserait les préoccupations humanitaires. Trump a toujours soutenu une « victoire » israélienne – une position répétée par son colistier, le sénateur J.D. Vance – et a appelé Israël à « finir le travail ». Trump est revenu sur son soutien antérieur à un État palestinien, suggérant une approche très différente du « jour d’après ». Si une guerre majeure éclatait entre Israël et le Hezbollah, les antécédents de Trump suggèrent qu’il soutiendrait une action israélienne rapide, sans se préoccuper des pertes civiles, avec le plein soutien des États-Unis mais sans implication militaire directe.Trump 2.0 serait rapidement confronté au choix d’entreprendre ou non une action militaire préventive contre les installations nucléaires iraniennes. L’Iran est désormais un État nucléaire, capable de produire suffisamment d’uranium de qualité militaire pour plusieurs bombes en moins de 10 jours, même si la militarisation peut prendre plusieurs mois à un an. Berlin, Paris et Londres, antagonistes de la politique iranienne de Trump 1.0, pourraient être des partisans de celle de Trump 2.0, dans la mesure où l’alliance militaire croissante de l’Iran avec la Russie, les progrès nucléaires et le soutien aux Houthis ont modifié les attitudes européennes. Après avoir passé avec succès les tests de guerre de l’Iran et de ses mandataires, les capacités anti-aériennes israéliennes se sont rapidement améliorées, tout comme la coordination avec ses partenaires arabes. Trump va probablement réaffirmer son approche de pression maximale, mais il est peut-être plus susceptible que jamais de menacer directement l’Iran.Trump 2.0 pourrait également lancer une campagne contre les Houthis similaire à celle contre l’État islamique sous Trump 1.0. Il hériterait d’une coalition de 24 pays qui ne parvient actuellement pas à restaurer la liberté de navigation dans la mer Rouge. Malgré les opérations de combat navales américaines les plus intenses depuis la Seconde Guerre mondiale, les transits du canal de Suez représentent encore moins de la moitié de ce qu’ils étaient il y a un an ; Jusqu’à présent, plus de 90 navires commerciaux ont été touchés et plus de 100 navires de guerre attaqués. Tout comme il a déclaré que la défaite et la destruction de l’État islamique étaient sa « plus haute priorité » le premier jour de sa présidence, il pourrait faire passer la mission d’une mission défensive à une mission offensive en frappant les sites de lancement des Houthis, en ciblant les infrastructures critiques et en éliminant les Iraniens. soutien naval et menaçant directement Téhéran. Une campagne réussie pourrait restaurer le transport maritime commercial, réduire les coûts de l’énergie et du transport maritime et favoriser la coopération diplomatique avec les gouvernements européens, du Moyen-Orient et d’Asie.Même si les instincts et les inclinations de Trump restent inchangés, les circonstances mondiales considérablement modifiées pourraient susciter des approches inattendues. Si Trump 1.0 était un perturbateur de l’alliance et un protectionniste, une deuxième administration Trump pourrait se révéler être un bâtisseur de coalition et un forgeron d’accords commerciaux importants. Les inquiétudes concernant l’abandon de l’Europe par les États-Unis et le retrait du Moyen-Orient pourraient s’avérer précipitées, le changement de circonstances conduisant à une plus grande stabilité en Europe et à un recul de l’agression iranienne au Moyen-Orient. La conclusion d’un accord avec la Chine pourrait ouvrir la voie à la meilleure opportunité de construire une coalition de type guerre froide pour atténuer le comportement agressif de la Chine.
Gabriel Scheinmann27 août 2024
*Gabriel Scheinmann est directeur exécutif de l’Alexander Hamilton Society et coprésident, avec Paul Lettow, le groupe de travail sur la planification stratégique du Forum for American Leadership.
Merci de patienter...