Le secrétaire d’État Antony Blinken, au centre, écoute le ministre des affaires étrangères des Émirats arabes unis, le cheikh Abdullah bin Zayed Al Nahyan, à droite, s’exprimer lors du sommet du Néguev de l’année dernière, le 28 mars 2022, à Sde Boker, en Israël.
L’Arabie saoudite exploite la concurrence entre grandes puissances pour obtenir des engagements de sécurité de la part des États-Unis.
PAR JON HOFFMAN, SARAH LEAH WHITSON
L’Arabie saoudite cherche à obtenir des États-Unis de nouvelles garanties de sécurité et une coopération sur son programme nucléaire civil, comme « prix » d’une normalisation formelle des relations avec Israël. Immédiatement après cette révélation, la nouvelle d’un accord négocié rétablissant les relations diplomatiques entre l’Arabie saoudite et l’Iran – avec l’aide partielle de la Chine – a fait la une des journaux du monde entier, beaucoup considérant cette initiative comme une victoire diplomatique pour Pékin. Des rapports indiquent maintenant que la Chine planifie un nouveau « sommet du Moyen-Orient », alors que Pékin étend son empreinte régionale.
Ce n’est pas une coïncidence si ces développements ont été couplés. Ils s’inscrivent dans le cadre des efforts déployés par les partenaires des États-Unis pour manipuler le retour de la concurrence entre grandes puissances au Moyen-Orient et la domination du cadre des accords d’Abraham à Washington, afin de faire pression sur les États-Unis pour qu’ils fassent des concessions majeures en matière de sécurité. La question que nous devrions nous poser est de savoir si une telle garantie de sécurité – ou même les accords d’Abraham eux-mêmes – sert les intérêts nationaux des États-Unis. La poursuite incontestée de ces accords, et les concessions secrètes que l’administration Trump et maintenant Biden ont offertes pour les garantir, d’abord avec le Maroc, le Soudan, les Émirats arabes unis, et maintenant peut-être l’Arabie saoudite, sont le reflet de l’influence sans précédent des gouvernements étrangers et de l’industrie de la défense dans notre propre système démocratique, produisant des résultats qui les servent, mais pas notre pays.
Un comportement illibéral enhardi
La normalisation potentielle entre l’Arabie saoudite et Israël est conçue pour séduire ceux qui, à Washington, ont adopté le cadre des accords d’Abraham comme nouveau guide de la politique au Moyen-Orient, notamment l’administration Biden et des voix de premier plan des deux côtés de l’allée politique au Congrès. Mais il n’y a eu pratiquement aucune discussion publique sur l’extension de ces accords, ni même une enquête de base sur la question de savoir s’ils nécessitent des concessions américaines pour obtenir ce qu’Israël et les États arabes veulent déjà et pourraient négocier de leur côté. Il y a eu encore moins de transparence sur le type d’engagement qu’impliqueraient les garanties de sécurité sans précédent données à l’Arabie saoudite – y compris éventuellement des troupes américaines – et sur les circonstances dans lesquelles l’Arabie saoudite pourrait exiger des États-Unis qu’ils les mettent en œuvre.
Un engagement de sécurité envers l’Arabie saoudite ou d’autres acteurs illibéraux de la région officialiserait et consoliderait le soutien des États-Unis à un axe réactionnaire de haut en bas, conçu pour maintenir par une répression féroce le statu quo régional de la gouvernance autocratique et de l’apartheid. Les normalisations précédentes entre Israël et d’autres États arabes ont été ancrées dans la promotion des intérêts stratégiques des élites politiques de ces pays, la préservation de l’ordre illibéral qui continue de dominer le Moyen-Orient et l’assurance que les États-Unis restent profondément enracinés dans la région en tant que garants de leur sécurité.
Un tel engagement en matière de sécurité encouragerait également des politiques étrangères erratiques et agressives de la part de ces acteurs, sachant que les États-Unis seraient obligés de se porter à leur défense. Le bilan à ce jour montre que le soutien militaire, politique et en matière de renseignement des États-Unis à l’Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis a non seulement encouragé, mais aussi permis leur comportement téméraire et belliqueux, notamment dans leur guerre de près de huit ans au Yémen, qui a débouché sur la pire crise humanitaire au monde.
Les partenaires des États-Unis au Moyen-Orient ont cherché à manipuler l’inquiétude de Washington de perdre sa position par rapport à la Russie ou à la Chine par une forme d' »effet de levier inversé ».
Lorsque le soutien des États-Unis a été absent, comme lors de l’opposition au plan saoudien/émirati d’invasion du Qatar ou de l’absence de réponse à l’attaque iranienne probable contre les installations pétrolières saoudiennes à Abqaiq en 2019, il a encouragé la paix et la réconciliation. De nouvelles garanties de sécurité risqueraient de provoquer de nouveaux conflits, sacrifiant ainsi des vies américaines pour préserver le statu quo illibéral qui domine le Moyen-Orient.
L’Arabie saoudite a été assez ouverte sur sa relation purement mercantile avec les États-Unis, prête à s’opposer aux États-Unis chaque fois que cela sert leurs intérêts ou les caprices du prince héritier Mohammed bin Salman. L’Arabie saoudite a refusé de soutenir les sanctions contre la Russie ou d’augmenter la production de pétrole dans le sillage de la spirale des prix du pétrole à l’automne dernier, malgré le voyage humiliant du président Biden à Djeddah pour embrasser son anneau et plaider sa cause. En effet, MBS a couronné l’insulte en accueillant le président Xi pour une visite d’État officielle et somptueuse immédiatement après le départ de M. Biden, et en annonçant des milliards de dollars de nouveaux accords avec la Chine. Aujourd’hui, l’Arabie saoudite continue de déverser des ressources financières et militaires pour soutenir des acteurs autoritaires alliés qui se livrent à des abus flagrants, et poursuit ses campagnes maladroites de répression et de surveillance transnationales visant les activistes et les dissidents du monde entier, y compris à l’intérieur des États-Unis.
Pendant ce temps, la répression domestique a atteint des sommets kafkaïens. Plusieurs femmes ont été condamnées à des dizaines d’années de prison pour des tweets anodins. Un procureur réclame la peine de mort contre dix anciens juges pour avoir été « trop indulgents ». MBS a même condamné Saad Almadi, un ingénieur américano-saoudien de 72 ans, à 19 ans de prison, également pour quelques tweets critiques, au moment même où le prince héritier demandait la reconnaissance de son immunité dans un procès intenté contre lui pour le meurtre de Jamal Khashoggi.
Les autorités saoudiennes ont libéré M. Almadi la semaine dernière, annonçant sans explication qu’elles abandonnaient toutes les poursuites, apparemment une aubaine offerte dans le cadre du marchandage des garanties de sécurité. Mais il reste interdit de voyage dans le pays. C’est un peu comme si MBS, tout en renforçant son règne cruel et sans foi ni loi, essayait de prouver qu’il peut encore mettre les États-Unis à genoux, les paumes ouvertes, les yeux détournés. C’est ce que notre soutien rend possible.
Si l’accord de sécurité se concrétise, l’Arabie saoudite et d’autres autocrates régionaux apprendront que le mauvais comportement est en fait récompensé par Washington, ce qui permettra à d’autres acteurs régionaux de faire pression sur les États-Unis pour qu’ils prennent des engagements plus formels. Tant que les États-Unis continueront à soutenir de tels acteurs, ils ne feront qu’exacerber la plus grande fracture de la région, entre les régimes autocratiques de longue date et les peuples qu’ils gouvernent.
Les États-Unis maintiennent déjà un vaste réseau d’engagements en matière de sécurité en Europe et en Asie, et l’extension de ces garanties au Moyen-Orient représenterait une distraction contre-productive et une ponction de ressources essentielles. De multiples administrations nous ont dit que les États-Unis voulaient se désengager de la région et de ses conflits. Et pourtant, nous sommes en train d’envisager de les étendre ? Cela n’a aucun sens.
Effet de levier inversé
L’annonce parallèle d’un accord entre l’Arabie saoudite et l’Iran, négocié avec l’aide de la Chine, a été conçue en partie pour donner l’impression que Pékin comble le « vide » des États-Unis au Moyen-Orient. Pourtant, des efforts régionaux visant à rapprocher les deux pays, principalement de la part de l’Irak et d’Oman, étaient en cours depuis 2021. Pékin a pu capitaliser sur ce fruit relativement facile à cueillir.
Pour l’Arabie saoudite, le scellement d’un tel accord sous le vernis de la diplomatie chinoise permet à Riyad de faire davantage pression sur les États-Unis pour qu’ils croient qu’ils sont en train de perdre leur influence régionale. Les responsables saoudiens l’ont eux-mêmes admis : Selon le Wall Street Journal, « en privé, selon des responsables saoudiens, le prince héritier a déclaré qu’il espérait qu’en jouant les grandes puissances les unes contre les autres, l’Arabie saoudite pourrait finalement faire pression sur Washington pour qu’il accède à ses demandes d’un meilleur accès aux armes et à la technologie nucléaire américaines ».
Alors que les États-Unis sont de plus en plus attirés par d’autres théâtres régionaux, leurs partenaires au Moyen-Orient ont cherché à manipuler l’anxiété de Washington qui craint de perdre sa position par rapport à la Russie ou à la Chine par une forme d' »effet de levier inversé », conçu pour maintenir l’Amérique profondément engagée dans la région en tant que garante du statu quo qui prévaut.
Ces manœuvres se sont considérablement accélérées à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis s’opposant à plusieurs reprises à Washington au sujet des prix du pétrole, des sanctions contre Moscou, des résolutions de l’ONU condamnant l’invasion et d’autres questions encore. Au cours de l’année écoulée, ils ont de plus en plus insisté sur la nécessité d’obtenir une garantie de sécurité officielle et bilatérale de la part des États-Unis afin de rétablir ces relations.
Nombreux sont ceux qui, à Washington, ont commencé à adhérer à ce discours et à réclamer des engagements régionaux plus importants de la part des États-Unis, de peur que ces prétendus « partenaires » ne continuent à se tourner vers Moscou ou Pékin. Alors que les États-Unis perçoivent de plus en plus leurs intérêts au Moyen-Orient à travers le prisme de la politique des grandes puissances et du cadre des accords d’Abraham, les États régionaux ont eux aussi cherché à exploiter ces cadres pour promouvoir leurs propres intérêts.
Les bases d’un renforcement des engagements des États-Unis en matière de sécurité sont peut-être déjà en place. En juin 2022, l’ancien ministre israélien de la Défense, Benny Gantz, a confirmé qu’Israël construisait un réseau régional de défense aérienne parrainé par les États-Unis, appelé Middle East Air Defense Alliance (MEAD). On ne sait pas grand-chose de la MEAD, mais l’annonce de cette « alliance » fait suite à des rapports faisant état d’une coopération de haut niveau entre Israël, les Émirats arabes unis, Bahreïn et l’Égypte, et des efforts ont été déployés pour y associer également l’Arabie saoudite.
Récemment, des représentants des États-Unis, d’Israël, des Émirats arabes unis, de l’Égypte, du Maroc et du Bahreïn se sont réunis à Manama, au Bahreïn, pour faire avancer la création du Forum du Néguev, conçu pour intégrer davantage la coopération en matière de sécurité dans la région. En janvier 2023, le Forum du Néguev s’est de nouveau réuni, le deuxième sommet annuel du Néguev devant se tenir au printemps. Des responsables israéliens ont déclaré à Axios qu’il s’agissait du « début d’une alliance régionale » conçue pour s’appuyer sur les fondements établis par les accords d’Abraham.
S’il est peu probable que Moscou ou Pékin aient la capacité ou le désir de projeter une force au Moyen-Orient, même si la Russie ou la Chine étendaient leur empreinte régionale à la suite d’un retrait des États-Unis, cela ne nuirait pas aux intérêts stratégiques des États-Unis. Alors que le monde entre dans une nouvelle période de multipolarité, les intérêts fondamentaux des États-Unis se sont détournés du Moyen-Orient. La seule façon pour le Moyen-Orient de constituer une menace pour les intérêts fondamentaux des États-Unis est que Washington continue à poursuivre des politiques qui ont échoué et qui ont effectivement substitué les intérêts des autocrates régionaux aux nôtres. En outre, bien que certains puissent considérer la perte des ventes d’armes régionales comme une ramification négative, lorsqu’on la compare au coût du maintien de la primauté des États-Unis au Moyen-Orient – estimé à environ 65 à 70 milliards de dollars par an, sans parler des milliers de milliards de dollars dépensés pour les guerres américaines -, ces « profits » sont dérisoires en comparaison. Sans parler du fait que cet argent ne sert qu’à enrichir les fabricants d’armes.
La présence accrue de la Russie et de la Chine au Moyen-Orient ne devrait pas déclencher une panique irrépressible face à la perte de la primauté des États-Unis, mais être considérée comme une occasion de faire ce que les administrations successives ont promis comme étant une priorité : se retirer de nos enchevêtrements militaires dans la région. Une meilleure stratégie consisterait à remplacer notre influence militaire par des investissements plus larges dans l’économie, l’éducation et la culture, tout en réduisant notre dépendance à l’égard des combustibles fossiles afin de contrecarrer les pressions sur l’approvisionnement motivées par des considérations politiques.
Une menace pour la démocratie américaine
Ce qui est le moins apprécié, c’est la façon dont les perspectives de tels engagements représentent une menace unique pour la démocratie américaine. L’administration Biden a poursuivi les discussions sur les garanties de sécurité potentielles avec l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis dans le plus grand secret, sans transparence ni débat public sur les risques qu’elles impliqueraient, ni même sur les raisons pour lesquelles elles sont nécessaires aux intérêts américains. L’absence d’une telle consultation sur un engagement de politique étrangère aussi important sape considérablement nos propres processus démocratiques, avec des résultats aussi désastreux que d’autres engagements de politique étrangère qui n’ont pas été approuvés par le Congrès, comme la guerre au Yémen.
En outre, un tel accord de sécurité intervient alors qu’il est de plus en plus évident que le gouvernement saoudien et l’industrie de la défense ont infiltré le Congrès et le pouvoir exécutif, non seulement en raison de l’influence du lobbying mais aussi des promesses d’emploi futur pour les fonctionnaires de l’administration, ce qui sape la confiance dans l’intégrité du processus décisionnel de l’administration. Alors que les États-Unis ont depuis longtemps l’habitude de s’immiscer dans les élections et les gouvernements des pays étrangers, nous sommes aujourd’hui confrontés à une réalité sans précédent : des États étrangers s’immiscent dans nos élections et nos décisions gouvernementales, principalement par le biais de récompenses financières accordées à des candidats et à d’anciens politiciens.
L’administration Biden peut considérer la normalisation israélo-saoudienne comme une « victoire » diplomatique avant l’élection présidentielle de 2024. Mais la politique américaine au Moyen-Orient a désespérément besoin d’une révision fondamentale. L’approche de Washington dans la région n’est pas ancrée dans la promotion des intérêts ou des valeurs des États-Unis, mais plutôt dans la protection des acteurs illibéraux et l’enrichissement de l’industrie de la défense. Il n’est pas judicieux de multiplier les garanties de sécurité pour le pays. Il est impératif que l’administration Biden change de cap et s’engage ouvertement avec le Congrès et le public sur la possibilité de nouveaux engagements envers les autocrates du Moyen-Orient.
PAR JON HOFFMAN, SARAH LEAH WHITSON
The American Prospect
Merci de patienter...