Photo d’illustration
Nombre d’entre nous se retrouvent aujourd’hui à chuchoter leur opinion sur ce qui se passe à Gaza, craignant l’impact que le fait de s’exprimer en public pourrait avoir sur leur carrière.
Uzair YOUNUS*
Au cours de la dernière décennie, une nouvelle génération de professionnels de la politique étrangère a gravi les échelons à Washington. Le monde de l’après 11 septembre a façonné sa vision du monde et, malgré des expériences et des antécédents divers, cette cohorte a développé des valeurs communes sur des questions allant des normes démocratiques mondiales à la nécessité de changer le discours sur le terrorisme mondial.
Beaucoup d’entre nous qui appartiennent à cette cohorte croyaient fondamentalement que les institutions de politique étrangère de Washington évoluaient pour devenir plus inclusives et plus nuancées. Mais la réponse des États-Unis à l’attaque du Hamas contre Israël, la réponse disproportionnée d’Israël et la conversation qui domine l’élite de la politique étrangère de Washington ont brisé cette illusion. Elle a mis en évidence la politique de deux poids, deux mesures – illustrée de la manière la plus frappante par la différence entre les discussions sur la guerre en Ukraine et le bombardement aveugle de Gaza – qui domine ce que l’on appelle le « blob » de la politique étrangère de Washington.
Vivre en tant que professionnel de la politique étrangère à Washington ces derniers mois me rappelle ce que je rencontre souvent dans mon pays d’origine, le Pakistan, où mes amis et ma famille me disent souvent de parler à voix basse en public lorsque j’évoque les lois sur le blasphème et la violence à l’encontre des communautés défavorisées.
Nombre d’entre nous se retrouvent aujourd’hui à chuchoter leur opinion sur ce qui se passe à Gaza, craignant l’impact que le fait de s’exprimer en public pourrait avoir sur leur carrière.
L’un de mes mentors, qui s’est fait casser les dents après le 11 septembre, m’a dit de garder la tête baissée et de travailler tranquillement avec le système. Beaucoup d’entre nous connaissent des exemples de personnes qui se sont écartées de la ligne du parti dans leurs commentaires sur les attaques d’Israël et qui se sont retrouvées humiliées ou, dans des cas extrêmes, licenciées.
Les choses changent, bien que lentement. Les remarques de Chuck Schumer au Sénat ont été décrites par Fareed Zakaria – une voix clé de l’establishment – comme un « moment décisif ». En outre, l’administration Biden a imposé des sanctions à certains avant-postes de colons israéliens et a multiplié les critiques publiques à l’encontre du gouvernement Nethanyahu.
Mais ce n’est pas parce que des hommes comme Biden et Schumer ont, d’une manière ou d’une autre, redécouvert leur sens moral ; ils réagissent en grande partie aux données qui suggèrent que les politiques de la Maison Blanche ont mis en péril les perspectives de réélection de Biden. Le tollé national et mondial croissant face au nombre de civils tués, à la destruction et à la famine à Gaza – et le peu de chances que le Premier ministre Netanyahu change de cap – ont également contribué au changement de ton (ce qui n’a pas empêché l’administration d’envoyer ces derniers jours à Israël des milliards de dollars d’armes nouvelles, dont des bombes de 2 000 livres et des avions de combat).
L’administration Biden pourrait finalement abandonner Nethanyahu, principalement guidée par l’effondrement des chiffres de Biden dans les sondages auprès d’électorats clés. La campagne « Uncommitted », menée par des organisateurs arabo-américains de base comme Layla Elabed, a joué un rôle essentiel en mobilisant des centaines de milliers d’électeurs dans des endroits comme le Michigan et le Minnesota.
Mais il est à craindre qu’une fois la colère apaisée, le conflit en cours terminé et Israël ayant élu un nouveau dirigeant, Washington revienne à sa politique de statu quo consistant à fournir une aide militaire inconditionnelle à Israël, à ignorer la poursuite de l’occupation israélienne des territoires palestiniens et à se contenter d’un discours sur la solution à deux États.
Si les choses changent, la mission de transformation de la politique étrangère américaine à l’égard d’Israël et de la Palestine ne fait que commencer. Il faudra des années, voire des décennies, pour acquérir une plus grande influence et contribuer à l’élaboration de meilleures politiques.
La communauté élargie devra faire preuve de patience, mais aussi de force et d’intransigeance. Elle devra agir sur les leviers du système politique américain pour développer une coterie de collaborateurs au Capitole, de conseillers au Conseil national de sécurité, de chercheurs et d’universitaires de groupes de réflexion qui développent, façonnent et influencent la politique étrangère américaine dans le sens d’une amélioration.
S’il est vrai que l’adhésion de Joe Biden à la ligne dure du gouvernement de Netanyahou lui a coûté cher, il y a encore des choses qu’il peut faire pour montrer qu’il est ouvert à l’évolution de ses politiques. Pour ce faire, Joe Biden doit non seulement appeler à un cessez-le-feu immédiat et permanent, mais aussi mettre fin à la fourniture illégale d’armes offensives à Israël, rejoindre la majorité des nations du monde dans la reconnaissance de l’État de Palestine et mener une politique qui punisse Israël pour l’expansion continue des colonies sur les terres palestiniennes.
Nombre d’entre nous, qui appartiennent à ce groupe croissant d’experts, ne resteront pas inactifs face à une politique étrangère américaine stagnante et déséquilibrée – à l’instar de nos contemporains du monde entier qui rejettent la politique du statu quo. Les sondages le confirment aujourd’hui : Les Américains n’approuvent pas les opérations menées par Israël à Gaza. Par conséquent, l’administration Biden ne devrait pas continuer à soutenir Israël en lui fournissant des armes et de l’aide militaire. Le président Biden et ses conseillers doivent reconnaître que Washington ne peut pas continuer à ignorer les préoccupations et les recommandations de ses citoyens et de ses électeurs.
Uzair Younus
*Uzair a été directeur de l’Initiative Pakistan au Centre Asie du Sud de l’Atlantic Council, où il a développé un programme de recherche axé sur l’économie politique du Pakistan et le renforcement des relations non sécuritaires entre les États-Unis et le Pakistan.Il est actuellement directeur de l’Asia Group, où il conseille aux entreprises d’aligner leurs stratégies sur les besoins d’intérêt public en Asie.
Responsible Statecraft
https://responsiblestatecraft.org/state-department-israel-gaza/
Merci de patienter...