Modi à Hiroshima – optique, politique, réalité

Photo de famille du Premier ministre Modi (4e à partir de la gauche) et des invités spéciaux au sommet des dirigeants du G7, Hiroshima, Japon, 21 mai 2023

 Les visites du Premier ministre Narendra Modi à l’étranger sont des événements soigneusement chorégraphiés, compte tenu de leur impact sur le plan national. C’est peut-être encore plus vrai aujourd’hui, à l’approche des élections générales, et à Hiroshima, Modi est entré en scène après la défaite écrasante aux élections du Karnataka, qui était autant politique pour le BJP au pouvoir que personnelle pour Modi lui-même.

PAR M. K. BHADRAKUMAR

Mais l’optique était excellente. Le président Biden, passé maître dans l’art de la flatterie, s’est abaissé à conquérir Modi, lui demandant même un autographe et faisant remarquer qu’il enviait sa « popularité ».

C’est sans doute l’un des paradoxes de notre époque décousue qu’Hiroshima, ville côtière endormie du sud-ouest, ait été choisie comme cadre du sommet du G7 pour son symbolisme, afin d' »envoyer un message fort » contre les armes nucléaires. Mais elle rappelle aussi que les États-Unis restent le seul pays à avoir jamais utilisé la bombe atomique comme arme, lorsqu’ils ont largué « Little Boy » sur Hiroshima en 1945 – bien inutilement, comme l’ont conclu les historiens depuis lors -, tuant environ 140 000 personnes et transformant la théorie de la guerre nucléaire en une terrifiante réalité.

Hiroshima a été tourné en dérision pour censurer la Russie et la Chine. Les sous-entendus ont été légion lors du sommet du G7, qui réunissait des dirigeants du monde entier prônant une chose et la mettant en pratique de manière tout à fait différente. Le Premier ministre britannique Rishi Sunak s’est rendu à Hiroshima après avoir fourni à Kiev des munitions à l’uranium appauvri, qui ont rapidement explosé dans la ville de Khmelnytsky, au centre de l’Ukraine, entraînant une augmentation significative des niveaux de rayonnements gamma susceptibles de contaminer la terre dans les régions environnantes pendant des dizaines d’années.

Le G7 a été marqué par un double langage. Les anciennes puissances coloniales ont parlé avec éloquence de « coercition économique », mais ont astucieusement exclu l’Afrique du Sud en tant qu’invité spécial et ont choisi les Comores. Pourquoi les Comores ? Parce que la relation internationale la plus importante des Comores est avec l’ancienne puissance coloniale, la France, qui garantira son bon comportement à Hiroshima.

Le spectacle cynique d’Hiroshima n’a pas échappé à l’attention de Modi. Ses remarques « peu diplomatiques » lors de la session de travail 9 du sommet du G7 – sur la réalité ridicule de l’ONU qui n’est qu’un « salon de discussion », sur la nécessité impérative de respecter la Charte des Nations unies, le droit international, la souveraineté et l’intégrité territoriale de tous les pays, sur les tentatives unilatérales de modifier le statu quo, etc. auraient fait frémir d’embarras les dirigeants occidentaux présents dans l’auditoire.

Même si ce n’était pas l’intention de Modi, ce qu’il a déclaré – virgules, points-virgules et points finaux compris – illustre en fait la poursuite de l’occupation illégale par les États-Unis d’un tiers du territoire de la Syrie, qui est, soit dit en passant, l’un des premiers membres de l’ONU depuis le 24 octobre 1945. Le G7 offre un spectacle pathétique.

Cependant, c’est la rencontre de Modi avec le président ukrainien Zelensky qui a mis en évidence ses techniques de communication exceptionnelles. Même l’insipide communiqué de presse de la MEA, rédigé dans un anglais staccato, fait ressortir la saveur de leur brève conversation.

Modi a soulevé trois points essentiels : premièrement, pour lui, la guerre en Ukraine n’est pas une question politique ou économique, mais « une question d’humanité, de valeurs humaines ». Deuxièmement, l’Inde soutient le dialogue et la diplomatie « pour trouver une solution » et est disposée à contribuer à la résolution des conflits. Troisièmement, l’Inde continuera à fournir une aide humanitaire au peuple ukrainien.

Nous ne savons pas comment Zelensky a géré cette conversation délicate. Peut-être s’est-il contenté d’informer Modi « de la situation actuelle en Ukraine ». Les remarques de Modi montrent qu’il s’en est tenu à la neutralité de l’Inde et qu’il a soigneusement évité les questions tendancieuses concernant la genèse de la crise ukrainienne ou les complexités de la confrontation de la Russie avec l’Occident, sans parler de la question centrale de l’expansion de l’OTAN en Ukraine (dont Zelensky a hérité) et de la perte de souveraineté du pays.

Au lieu de cela, Modi a pris de la hauteur, a insisté sur les souffrances humaines dues à la guerre et a souligné la primauté du « dialogue et de la diplomatie ». Nous ne saurons jamais si cela a provoqué un malaise dans l’esprit de Zelensky, même si l’intention de Modi n’était pas de pointer du doigt.

Ironiquement, sans une série de maladresses de la part de Zelensky, la guerre n’aurait pas éclaté ni atteint le niveau de violence actuel – son rejet des accords de Minsk qui prévoyaient une autonomie provinciale pour le Donbass au sein d’une union fédérale ; son obstination à rechercher une solution militaire à l’aliénation du Donbass ; sa rétractation de l’accord d’Istanbul à la fin du mois de mars de l’année dernière dans les semaines qui ont suivi l’intervention russe, en raison de l’attitude en retrait des États-Unis et du Royaume-Uni qui avaient leur propre agenda pour forcer un changement de régime à Moscou.

Modi s’est peut-être laissé emporter en jouant son prestige personnel dans la résolution du conflit en Ukraine. Il est clair qu’il n’y a pas de lumière au bout du tunnel. Biden n’acceptera pas le spectre de la défaite militaire et de l’effondrement de l’État ukrainien, pas plus que la Russie ne fera de compromis sur ce qu’elle considère comme une guerre existentielle.

Le gouvernement ne devrait pas se faire d’illusions sur la perspective enchanteresse de voir l’Inde mener l’Occident et la Russie vers la porte qui ne s’est jamais vraiment ouverte dans l’ère de l’après-guerre froide, vers un jardin de roses. Elle n’existe tout simplement pas. L’Inde n’a ni les références ni le poids nécessaires pour être un artisan de la paix.

Ce qui est vraiment décourageant, c’est qu’une grande occasion a été perdue pour Modi de tenir la main du Brésilien Luiz Inácio Lula da Silva et de mettre en commun leurs ressources intellectuelles – deux géants qui défendent le Sud global. Mais il se peut aussi que Washington ait fait dérailler le rendez-vous de M. Zelensky avec M. Lula. (Zelensky ne s’est pas présenté).

Modi s’est rendu à Hiroshima dans la perspective de sa prochaine visite d’État aux États-Unis (21-24 juin).

En outre, l’administration Biden a récemment émis des signaux indiquant qu’un regard plus clément pourrait être porté sur les demandes de transfert de technologie de l’Inde.

Les pressions occidentales se poursuivront sur le gouvernement Modi pour qu’il abandonne sa neutralité à l’égard de l’Ukraine. L’Union européenne s’est récemment immiscée officiellement dans le sujet. (Voir mon article L’UE interpelle l’Inde sur les sanctions contre la Russie.) Mais faites confiance à l’Inde pour riposter. Le signe le plus sûr en est le retour de Modi à la « diplomatie de l’étreinte », malgré l’attrait du style abrasif d’EAM Jaishankar pour le « noyau dur » du BJP dans les médias sociaux.

Le cœur du problème est que les liens stratégiques qui unissent l’Inde et la Russie signifient un partenariat mutuellement bénéfique qui est pleinement conforme au droit international et imprégné d’un esprit « gagnant-gagnant » et d’une confiance mutuelle dans un climat international instable dont l’Ukraine n’est qu’un symptôme.

La réalité objective est que la coopération énergétique entre l’Inde et la Russie, qui est une plaie pour l’Occident, pourrait même s’approfondir, compte tenu de l’intérêt mutuel. Bloomberg a rapporté ce week-end qu’en dehors du commerce du pétrole, la Chine et l’Inde représentaient en avril plus des deux tiers des exportations de charbon de la Russie vers l’Asie et que ce chiffre devrait encore augmenter dans les semaines à venir en raison de l’émergence d’El Nino, un phénomène climatique chaud récurrent qui pourrait provoquer des sécheresses dans la région.

Selon une étude publiée dans la prestigieuse revue Science, l’El Niño de cette année devrait se développer entre mai et juillet et devrait être particulièrement fort. Bloomberg a cité l’avis d’un expert :

« Lorsque vous ne pouvez même pas répondre aux besoins fondamentaux de votre population, il est très difficile de se préoccuper des affaires internationales… [Les Sud-Asiatiques] se demandent s’il vaut mieux risquer de se mettre à dos les États-Unis ou renoncer à de fortes réductions sur l’énergie. »

PAR M. K. BHADRAKUMAR

Indian Punchline