Mohammed bin Salman prévoyait de se rendre à Londres pour rendre hommage à la reine, une visite qui a été condamnée par les militants des droits de l’homme et finalement annulée. Photographie : Bandar al-Jaloud/Palais royal saoudien/AFP/Getty Images
Le quotidien britannique The Guardian avait fait sa une sur la visite programmée du Prince héritier Mohamad Bin Salman à Londres pour participer aux funérailles de reine en titrant : « Une ‘tache sur la mémoire de la Reine’ : La visite prévue du prince héritier saoudien est condamnée ». Finalement ce n’est pas le Prince héritier qui va représenter le royaume d’Arabie saoudite, mais le Prince Turki Bin Muhammad Al Saoud, un conseiller au Palais royal à Riyad. Revie de presse.
Des militants, dont Hatice Cengiz, la fiancée du journaliste assassiné Jamal Khashoggi, condamnent le projet.
Par Stephanie Kirchgaessner à Washington
@skirchy
Hatice Cengiz et d’autres défenseurs des droits de l’homme ont condamné le projet de Mohammed bin Salman d’atterrir à Londres dimanche pour rendre hommage à la reine. Ils y voient une « tache » sur la mémoire de la reine et une tentative du prince héritier saoudien d’utiliser le deuil pour « rechercher la légitimité et la normalisation ».
Cengiz, qui était fiancée à Jamal Khashoggi, le journaliste saoudien qui a été tué et démembré par des agents saoudiens dans le consulat d’Istanbul en 2018, a déclaré qu’elle souhaitait que le prince Mohammed soit arrêté pour meurtre lorsqu’il atterrira à Londres, mais a dit craindre que les autorités britanniques ferment les yeux sur des allégations sérieuses et crédibles contre le futur roi.
Une source a déclaré au Guardian que le prince Mohammed se rendra au Royaume-Uni pour présenter les condoléances de son royaume à la famille royale, bien qu’il n’y ait pas eu de confirmation ou d’information sur sa participation au service funéraire à l’abbaye de Westminster. CNN Arabic a rapporté la nouvelle pour la première fois jeudi soir.
Selon un rapport déclassifié des services de renseignement américains publié en 2021, l’opération visant à tuer ou à kidnapper Khashoggi a été approuvée par le prince Mohammed. Le rapport indique que son évaluation est basée sur le « contrôle du prince héritier sur la prise de décision », « l’implication directe d’un conseiller clé et de membres de la garde rapprochée du prince », et son « soutien à l’utilisation de mesures violentes » pour faire taire les dissidents. Le prince héritier a nié avoir été personnellement impliqué dans la planification du meurtre.
« Le décès de la reine est un événement vraiment triste », a déclaré M. Cengiz. « Le prince héritier ne devrait pas être autorisé à participer à ce deuil et ne devrait pas être autorisé à salir sa mémoire et à utiliser cette période de deuil pour chercher une légitimité et une normalisation. »
La nouvelle selon laquelle l’héritier du trône saoudien ferait son premier voyage à Londres depuis 2018 a été accueillie avec consternation par certains Saoudiens en exil, notamment Abdullah Alaoudh, un dissident saoudien basé à Washington qui est le directeur de recherche de Dawn, une organisation à but non lucratif fondée par Khashoggi qui promeut la démocratie au Moyen-Orient.
Selon Abdullah Alaoudh, le voyage du prince Mohammed intervient alors que l’Arabie saoudite réprime « de plus en plus durement » les défenseurs des droits de l’homme dans le pays, notamment avec l’arrestation récente de Salma al-Shehab, une doctorante de 34 ans de l’université de Leeds, arrêtée lors d’un voyage de retour dans le royaume et condamnée à 34 ans de prison pour avoir utilisé Twitter.
« Il s’enhardit à voyager dans le monde entier après l’affaire Khashoggi grâce au processus de réhabilitation – qu’ils l’appellent ainsi ou non – des dirigeants occidentaux », a déclaré M. Alaoudh, faisant référence aux visites de Boris Johnson et de Joe Biden dans le royaume.
L’ancien ambassadeur britannique à Riyad, Sir John Jenkins, a déclaré à propos des dirigeants saoudiens : « Je pense qu’ils aiment Charles. Tout d’abord, il a visité le royaume wahhabite.
« Sa mère y était également venue … et bien qu’elle soit très respectée, tout cela semblait un peu éloigné. Charles n’était pas distant. Il visitait régulièrement le Golfe, recevait les princes en privé et officiellement à Londres. De plus, il avait fait l’effort d’apprendre un peu d’arabe. Et son discours du début des années 90 au centre islamique d’Oxford, ainsi que ses interventions ultérieures, ont suscité l’admiration et sont restés dans les mémoires. »
Dans son reportage, CNN Arabic a indiqué que le prince Mohammed n’assisterait pas aux funérailles. Alaoudh, dont le père est un religieux réformateur condamné à mort en Arabie saoudite, a déclaré qu’il pensait que cette décision reflétait probablement l’ego fragile du prince héritier.
« Il serait assis derrière d’autres personnalités puissantes », a déclaré M. Alaoudh. « Mais MBS veut la pleine reconnaissance de son pouvoir, de son existence, d’être au premier rang. Il tient beaucoup à ces symboles et ne veut pas être humilié. »
Un autre militant, Sayed Ahmed Alwadaei, directeur du plaidoyer basé au Royaume-Uni à l’Institut bahreïni pour les droits et la démocratie, a déclaré : « Les dictateurs autoritaires ne devraient pas profiter de la mort de la reine pour tenter de réhabiliter leur image alors qu’ils intensifient les campagnes de répression dans leur pays. »
Des manifestations ont déjà été prévues contre la visite du prince Mohammed, ainsi que contre les visites du roi Hamad bin Isa al-Khalifa de Bahreïn et des dirigeants des Émirats arabes unis. Sayed Ahmed Alwadaei, de l’Institut bahreïni pour les droits et la démocratie, a déclaré : « Le Royaume-Uni ne devrait tout simplement pas accueillir des dictateurs d’États réputés pour leur bilan atroce en matière de droits de l’homme.
« Bien que les dirigeants de la Russie et de la Syrie n’aient pas été invités, à juste titre, à assister aux funérailles de la Reine, le fait d’accueillir ensuite des despotes notoires du Golfe tels que le roi Hamad et Mohammed bin Salman, qui continuent de s’adonner à des violations épouvantables contre ceux qui osent s’exprimer au Bahreïn et en Arabie saoudite, constitue un double standard évident. »
Agnès Callamard, secrétaire générale d’Amnesty International, qui a enquêté sur le meurtre de M. Khashoggi et dont la vie aurait été menacée par un haut responsable saoudien, a déclaré que le projet du prince Mohammed de lui rendre hommage rappelait le meurtre du journaliste du Washington Post, dont la propre famille s’était vu « refuser le droit d’enterrer Jamal avec la dignité qu’il méritait ». L’Arabie saoudite a nié avoir eu l’intention de menacer M. Callamard.
La visite du prince héritier fait suite à des années d’informations, depuis le meurtre de M. Khashoggi, selon lesquelles des détracteurs du royaume vivant à l’étranger ont fait l’objet d’une surveillance et de menaces de la part des autorités saoudiennes, y compris au Royaume-Uni.
Le mois dernier, un juge britannique a décidé qu’un procès contre le royaume intenté par un satiriste dissident qui avait été ciblé par un logiciel espion pouvait avoir lieu, dans une décision qui a été saluée comme créant un précédent.
Le décès de la reine a soulevé un certain nombre de questions qui exercent les journalistes du Guardian. La monarchie est-elle un atout unificateur ou un héritage colonial ? Doit-elle évoluer avec son temps ? Les finances royales doivent-elles faire l’objet d’un examen approfondi ?
Ces questions sont importantes car elles ont des répercussions sur l’équité, l’égalité, la méritocratie et la primauté du Parlement dans une démocratie. Farouchement indépendant et n’étant redevable à personne, le Guardian est parfaitement placé pour enquêter. Nous considérons qu’il est de notre devoir de rendre compte du pouvoir et de l’autorité – qu’il s’agisse d’un nouveau Premier ministre à Downing Street ou d’un nouveau roi au palais, et de veiller à ce que les lecteurs en France comprennent ce que le Royaume-Uni est en train de devenir.
Contrairement à beaucoup d’autres, le Guardian n’a pas d’actionnaires ni de propriétaire milliardaire. Notre journalisme est donc libre de toute influence commerciale, politique ou royale. Cela signifie que nous rendons compte sans crainte et de manière équitable – du changement et de l’incertitude, de la royauté et des républicains, des puissants et du peuple. Un tel journalisme est vital pour la démocratie, pour l’équité et pour exiger mieux des autorités.
Et nous fournissons tout cela gratuitement, pour que chacun puisse le lire. Nous le faisons parce que nous croyons en l’égalité de l’information. Un plus grand nombre de personnes peuvent suivre les événements qui façonnent notre monde, comprendre leur impact sur les personnes et les communautés, et s’en inspirer pour prendre des mesures significatives. Des millions de personnes peuvent bénéficier d’un accès libre à des informations de qualité et véridiques, indépendamment de leur capacité à payer.
Stephanie Kirchgaessner à Washington
@skirchy
Fri 16 Sep 2022 13.19 BST
The Guardian
Merci de patienter...