– Dialogue de sourds entre Blinken et Lavrov lors de leur brève rencontre à Genève en janvier 2022. Selon la méthode scientifique mise au point par les Américains les plus brillants pour traiter avec leurs ennemis, il est maintenant clair, d’après les propres mots de Blinken, qu’il est incapable de comprendre ce que les Russes lui disent. Dans l’esprit qui se cache derrière les mots, il n’y a qu’une seule idée compulsive – attaquer, punir, détruire la Russie. Photo Pool
Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a révélé publiquement à Genève, le vendredi 21 janvier, qu’il ne négociera pas d’accord de non-guerre avec les Russes parce qu’il ne le peut pas. Les Russes, les Français et les Allemands, ainsi que plusieurs hauts fonctionnaires de l’administration Biden l’ont déjà compris.
John Helmer
La preuve de l’incapacité de Blinken se trouve dans les mots qu’il prononce.
C’est au cours de la dernière guerre mondiale, alors que les décideurs américains ne disposaient pratiquement d’aucun renseignement sur la façon dont leurs homologues allemands pensaient et sur leurs intentions, qu’un groupe de sociologues américains a été engagé par le ministère de la Guerre, comme on appelait alors le Pentagone, pour effectuer ce que l’on appelait une analyse du contenu de la propagande allemande (Some Psychological Hypotheses on Nazi Germany). L’un de ces sociologues, Nathan Leites, un émigré russe, a ensuite appliqué la même méthode aux publications soviétiques afin de découvrir ce que Leites appelle le code opérationnel du Politburo. C’était en 1951. Il a été immédiatement utilisé par les négociateurs américains lors des négociations d’armistice de la guerre de Corée, qui ont débuté en juillet de la même année et se sont poursuivies pendant deux ans. A cette époque, Leites avait produit une suite, A Study of Bolshevism. Tous deux ont été payés et publiés par RAND, le groupe de réflexion créé en 1945 par l’US Air Force, la Douglas Aircraft Company et le War Department.
Depuis lors, la méthode n’a pas été utilisée sur des fonctionnaires du gouvernement américain, du moins pas par RAND ni publiquement par aucun sociologue américain.
Lorsque la méthode RAND est utilisée pour analyser ce que Blinken a dit à la presse américaine, après sa rencontre avec le ministre russe des affaires étrangères Sergei Lavrov, il est révélé que Blinken n’a aucune intention de négocier un pacte de non-agression avec les Russes, quelles que soient les conditions. Selon la méthode scientifique mise au point par les Américains les plus brillants pour traiter avec leurs ennemis, il est maintenant clair, d’après les propres mots de Blinken, qu’il est incapable de comprendre ce que les Russes lui disent. Dans l’esprit qui se cache derrière les mots, il n’y a qu’une seule idée compulsive – attaquer, punir, détruire la Russie.
Le département d’État a publié la transcription de la déclaration de Blinken et des réponses aux questions posées lors de sa conférence de presse.
La rencontre de Blinken avec Lavrov n’a duré que 90 minutes. La session du 10 janvier entre leurs adjoints, Wendy Sherman et Sergei Ryabkov, avait duré près de huit heures. Elle a été analysée ici (http://johnhelmer.net/us-opens-nato-negotiating-position-in-geneva-brothel-open-several-eunuchs-available/).
Lors de sa conférence de presse parallèle à Genève, Lavrov a expliqué : « La ponctualité, en principe, ne peut pas être un mauvais signe. Nous avons planifié la réunion pour une heure et demie. Ce dont nous allions discuter était assez clair. Il n’était pas nécessaire de reproduire tout ce qui a été dit lors des entretiens russo-américains à Genève le 10 janvier dernier et lors de la réunion du Conseil Russie-OTAN le 12 janvier dernier. »
« Nous avons entendu la première réaction des États-Unis (jusqu’à présent verbale) à ce qui a été discuté dans ces deux formats au niveau de nos députés. Comme l’a demandé la partie américaine lorsqu’elle a proposé de tenir cette réunion, la réaction était préliminaire. Nous en avons été avertis. Elle était accompagnée de questions de clarification qui nous ont été adressées et dont les réponses aideront Washington (A. Blinken me l’a dit au téléphone) à préparer une réponse écrite à nos projets écrits de traité avec les États-Unis et d’accord avec l’OTAN. C’est ce qui s’est passé aujourd’hui. » Lisez l’intégralité des remarques de M. Lavrov (https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1795493/).
– Aucune heure d’affichage n’a été indiquée par le département d’État. Regardez Blinken lire à partir d’un script écrit pendant les six premières minutes et demie de son briefing de 29 minutes et demie. L’incapacité psychopathologique du secrétaire américain Blinken à négocier avec la Russie révélée par une analyse de contenu — Puppet Masters — Sott.net DR
La transcription du ministère russe des Affaires étrangères a été publiée à 19 h 36, heure de Moscou, le 21 janvier. Source : https://mid.ru/
- Lavrov s’est exprimé de manière extemporanée ; contrairement à M. Blinken, il n’a pas lu de script ou de notes préparés.
- Lavrov a déclaré qu’il était prématuré pour lui de « ruminer » ce que sont les intentions de Blinken, ou les plans du gouvernement américain – M. Lavrov fait la distinction entre les deux – pour la guerre en Europe. « Je ne peux pas dire que nous sommes sur la bonne ou la mauvaise voie. Nous le comprendrons lorsque nous aurons la réaction américaine ‘sur le papier’ à tous les points de nos propositions. »
« Ce n’était pas une négociation », a déclaré Blinken, « mais un échange franc de préoccupations et d’idées. » Aux fins de l’analyse du contenu, les questions des journalistes et les éléments rédactionnels superflus ont été supprimés ; le texte de Blinken compte 3 359 mots. Ceux-ci ont été transférés dans un fichier de documents où des analyses conventionnelles de recherche de texte ont été effectuées.
Dans le texte de Blinken, le mot « échange » n’apparaît qu’une seule fois. Lorsque Blinken utilise le mot « idée », il s’agit de sa propre idée. Ce mot est apparu cinq fois – quatre d’entre elles font référence aux idées de Blinken, aucune à celles de Lavrov. Le mot « préoccupation » est apparu 23 fois, et est l’un des termes substantifs les plus fréquemment utilisés par Blinken. Il l’a utilisé 7 fois pour la Russie, 8 fois pour les États-Unis et 8 fois en faisant référence de manière neutre aux préoccupations mutuelles ou réciproques des deux parties.
Définissant ce qu’il entendait par « préoccupation », Blinken a utilisé le terme « sécurité » 15 fois – 8 fois pour faire référence à ce qu’il appelait la sécurité des États-Unis ou de leurs alliés ; 5 fois de manière neutre ; deux fois seulement pour la sécurité de la Russie. « Actions » : Blinken l’a utilisé aussi souvent – 15 mentions. Deux fois seulement, Blinken a fait référence aux actions américaines, et une fois seulement, le terme a été utilisé de manière neutre. L’écrasante majorité des « actions », 12 au total, sont russes dans le vocabulaire de Blinken : elles sont soit « militaires », soit « déstabilisantes », « escalatoires », « agressives », « menaçantes », ou « remettent en cause ou sapent la paix et la sécurité non seulement en Ukraine mais dans toute l’Europe et, en fait, dans le monde ».
Le terme « défense » a été utilisé 8 fois, mais uniquement en relation avec les Etats-Unis ou leurs alliés, principalement l’Ukraine. Blinken ne reconnaît pas que la Russie soit « préoccupée » ou prenne des « mesures » pour sauvegarder sa propre « sécurité », ou qu’elle soit engagée dans sa propre défense. « Intérêts » est un terme que Blinken applique quatre fois, mais exclusivement à la Russie.
Le terme « agression » est apparu 15 fois dans le briefing de Blinken, qui a duré près de 30 minutes ; si l’on soustrait le temps nécessaire aux journalistes pour poser leurs questions, Blinken a utilisé le terme « agression » toutes les 1,5 minutes, et l’a appliqué uniquement à la Russie. Dans l’esprit de Blinken, il n’y a pas eu d’attaque ukrainienne contre les républiques de Donetsk et de Lougansk dans l’est du pays, pas de guerre civile, pas d’opposition ukrainienne légitime au régime de Kiev. Au-delà de l’Ukraine, Blinken a ajouté que « la Russie dispose d’un vaste manuel d’agression sans action militaire, y compris des cyberattaques, des tactiques paramilitaires et d’autres moyens de faire avancer ses intérêts de manière agressive sans recourir ouvertement à l’action militaire ».
« Militaire » (x7) est principalement ce que Blinken attribue à la Russie. « Envahir » (x6) et « attaquer » (x2), sont exclusivement russes. « Répondre » (x5) est uniquement ce que font les États-Unis, et presque toujours « unis » (x4).
Dans le projet de traité de non-agression entre la Russie et les États-Unis, présenté le 17 décembre, le « principal intérêt de sécurité » de la Russie est l’arrêt, puis le retrait du déploiement d’armes nucléaires américaines sous couvert de l’OTAN vers les frontières maritimes et terrestres de la Russie. Blinken n’a pas mentionné le terme « missile », et la seule référence qu’il a faite aux armes nucléaires était le programme nucléaire de l’Iran. Même cela, Blinken l’a transformé en une responsabilité russe. « Nous espérons que la Russie utilisera l’influence qu’elle a et les relations qu’elle entretient avec l’Iran pour faire comprendre à l’Iran ce sentiment d’urgence, et également, que si nous ne sommes pas en mesure de le faire parce que l’Iran refuse d’assumer les obligations qui sont nécessaires, que nous poursuivrons une voie différente pour faire face au danger posé par le programme nucléaire renouvelé de l’Iran. » C’était la référence de Blinken au plan d’attaque israélien contre l’Iran ; il semble l’approuver.
– Antony Blinken, lors d’une conférence de presse à Genève, en Suisse, le 21 janvier 2022. © MARTIAL TREZZINI / KEYSTONE / EPA
Blinken a ignoré le point fondamental des propositions russes dans les projets de pactes pour les États-Unis et l’OTAN. Il a écarté les discussions de Sherman avec Ryabkov sur la réduction des menaces de guerre nucléaire en Europe et entre la Russie et les États-Unis.
Au lieu de cela, les mots choisis par Blinken signifient plus de guerre sur le front de l’Ukraine. Les seuls « termes » (x8) auxquels il a fait référence ne sont pas ceux qu’il est prêt à « négocier » (x1) avec la Russie, mais les « termes de l’assistance que nous fournissons à l’Ukraine pour sa défense, en termes du travail que nous faisons à l’OTAN pour nous préparer si nécessaire à renforcer davantage l’Alliance, et en continuant à définir et à affiner les conséquences massives pour la Russie avec nos alliés et partenaires lorsqu’il s’agit de sanctions financières, économiques et autres ».
Testée au cours de deux guerres chaudes et pendant la guerre froide, la méthode RAND d’évaluation des intentions de l’adversaire permet de prédire ceci à propos de Blinken : il veut la guerre avec la Russie ; il n’envisage aucune autre solution.
On a affaire à une équipe de bras cassés psychologiquement malades : one track minded men.
La conclusion :
« Testée au cours de deux guerres chaudes et pendant la guerre froide, la méthode RAND d’évaluation de l’intention de l’adversaire prédit ceci à propos de Blinken – il veut la guerre avec la Russie ; il n’a pas l’esprit d’une alternative ».
John Helmer
Danse avec les ours
Merci de patienter...