Les leçons de la guerre d’Ukraine sur l’autosabotage occidental

– Le chancelier allemand Scholz, nouveau toutou de Biden…

Le dramaturge britannique Harold Pinter, lauréat du prix Nobel, a été l’un des premiers à critiquer la décision de l’administration Bush, approuvée par le Premier ministre britannique Tony Blair, de déclarer une guerre mondiale contre le terrorisme islamiste au lendemain du 11 septembre 2001.

SEYMOUR HERSH

À l’automne 2002, Pinter a été invité à présenter ses arguments contre la guerre devant la Chambre des communes. Il a commencé son intervention par un peu d’histoire britannique embellie sur une vague de terreur antérieure en Irlande :

« Il y a une vieille histoire à propos d’Oliver Cromwell. Après avoir pris la ville de Drogheda, les citoyens ont été amenés sur la place principale. Cromwell a annoncé à ses lieutenants : « Bien ! Tuez toutes les femmes et violez tous les hommes. L’un de ses assistants lui dit : « Excusez-moi, mon général. N’est-ce pas l’inverse ? Une voix s’élève dans la foule : M. Cromwell sait ce qu’il fait ! ».

Dans le récit de Pinter, la voix de la foule était celle de Blair, mais aujourd’hui, elle pourrait être celle du chancelier allemand Olaf Scholz, qui a gardé le silence sur le moment et sur ce qu’il savait de la décision de Biden de mutiler l’économie allemande en détruisant les oléoducs Nord Stream en septembre dernier.

Il y avait deux séries de gazoducs, toutes deux financées en partie par des oligarques russes redevables au président Vladimir Poutine. Nord Stream 1 est entré en service en 2011 et, en l’espace de dix ans, la Russie fournissait à l’Allemagne plus de la moitié de ses besoins énergétiques globaux, la majeure partie du gaz bon marché étant destinée à un usage industriel. Le Nord Stream 2 a été achevé à l’été 2021, mais n’a jamais été mis en service. En février 2022, au début de la guerre, Scholz a interrompu le processus de certification du gazoduc. Nord Stream 2 était chargé de gaz destiné à l’Allemagne, mais son énorme charge a été bloquée à l’arrivée par Scholz, manifestement à la demande de l’administration Biden.

Le 26 septembre dernier, les deux gazoducs ont été détruits par des bombes sous-marines. En février, j’ai publié un compte rendu détaillé du rôle de la Maison Blanche dans l’attaque, y compris une affirmation selon laquelle l’un des principaux objectifs de M. Biden était d’empêcher la destruction de l’oléoduc.

Biden voulait empêcher Scholz de revenir sur sa décision d’arrêter le flux de gaz russe vers l’Allemagne. La Maison Blanche a démenti mes propos et, à ce jour, aucun gouvernement n’en a accepté la responsabilité.

L’Allemagne a surmonté l’hiver exceptionnellement chaud de l’année dernière, le gouvernement ayant accordé de généreuses subventions énergétiques aux ménages et aux entreprises. Mais depuis lors, le manque de gaz russe a été le principal facteur de l’augmentation des coûts de l’énergie, qui a entraîné un ralentissement de l’économie allemande, la quatrième du monde. La crise économique a entraîné une montée de l’opposition politique à la coalition politique dirigée par M. Scholz. L’augmentation constante des demandes d’immigration en provenance du Moyen-Orient et d’Afrique et le million d’Ukrainiens qui ont fui vers l’Allemagne depuis le début de la guerre en Ukraine constituent un autre sujet de discorde.

Les sondages réalisés en Allemagne ont toujours montré un énorme mécontentement face à la crise économique à laquelle le pays est confronté. Une enquête analysée par Bloomberg le mois dernier a révélé que seuls 39 % des électeurs allemands pensent que le pays sera une nation industrielle de premier plan au cours de la prochaine décennie. La dépêche citait spécifiquement les querelles politiques internes sur les politiques de subventions au chauffage domestique et professionnel, mais ne mentionnait pas une cause majeure de la crise : la décision de M. Benedict de détruire les pipelines Nord Stream.

Un examen des rapports récents sur la crise économique allemande dans les publications économiques allemandes, américaines et internationales – dont la plupart sont excellentes – n’a pas permis de trouver une seule citation de la destruction du gazoduc comme raison majeure du pessimisme national. Je ne peux m’empêcher de me demander ce que Pinter aurait dit de cette autocensure.

En juillet, Politico a rapporté que Robert Habeck, vice-chancelier et ministre de l’économie allemand, membre du parti écologiste, avait prévenu que le pays allait certainement être confronté à une contraction de l’économie et à une transition vers l’énergie verte qui « pèsera » sur la population. En mai, le gouvernement allemand a annoncé que le pays était entré en récession. Selon Politico, certaines entreprises allemandes ont commencé à quitter la patrie, ce qui fait craindre une désindustrialisation.

Selon M. Habeck, le ralentissement économique pourrait s’expliquer par la hausse des prix de l’énergie, que l’Allemagne a ressentie plus intensément que d’autres pays « parce qu’elle dépendait du gaz russe bon marché ». L’article ne précise pas pourquoi l’Allemagne n’est plus approvisionnée en gaz russe.

Le refus de la Maison Blanche ou des pays scandinaves – la Norvège, la Suède et le Danemark – qui ont soutenu le sabotage secret des gazoducs par les Américains d’accepter la responsabilité de leurs actes s’est avéré être un atout important pour Scholz, qui a rencontré Biden à la Maison Blanche en février 2022, lorsque Biden a directement menacé de détruire Nord Stream 2. Interrogé sur sa réaction en cas d’invasion russe, M. Biden a déclaré : « Si la Russie envahit […] il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin ».

1. Scholz n’a rien dit en public et est retourné à la Maison Blanche l’hiver dernier pour une visite privée de deux jours – son avion ne transportait aucun membre des médias allemands – qui comprenait une longue séance en tête-à-tête avec M. Biden. Il n’y a pas eu de dîner d’État ni de conférence de presse, si ce n’est un bref échange de platitudes avec le président devant le corps de presse de la Maison-Blanche qui n’a pas été autorisé à poser des questions.

Il est impossible de ne pas demander une fois de plus si M. Biden avait informé le chancelier de l’imminence de l’opération en février dernier et s’il l’avait également prévenu à l’avance de la destruction de l’oléoduc en septembre dernier. Le silence persistant de M. Scholz à propos d’un acte de violence contre son pays ne peut être qualifié que de mystificateur, d’autant plus que la crise énergétique s’est intensifiée au cours des derniers mois, au point que le peuple allemand en a souffert. La fin des gazoducs a également éliminé un dilemme politique potentiellement désastreux pour le chancelier : si les gazoducs étaient toujours intacts mais fermés sur son ordre, la pression aurait été forte pour qu’il ouvre les vannes et laisse couler le gaz de la part de ceux qui pensaient qu’il était plus important de garder le peuple allemand au chaud et prospère que de soutenir la Maison Blanche, l’OTAN et Volodymyr Zelensky dans une guerre qui n’aurait pas dû être menée.

Il se peut que la Maison Blanche, en le tenant au courant, lui ait évité un casse-tête qui aurait pu mettre fin à sa carrière : soutenir l’OTAN et l’Amérique dans la guerre ou protéger son peuple et l’industrie allemande.

En octobre dernier, Lisa Hänel, en reportage pour la Deutsche Welle, une chaîne de télévision publique, a mis en évidence un coût social immédiat du manque de gaz russe pour la classe moyenne allemande : des travailleurs sociaux régionaux allemands lui ont dit que « de plus en plus de gens craignent de ne plus pouvoir faire face à l’augmentation des prix et des coûts de l’énergie ». S’agissant de l’impact de l’absence de gaz russe bon marché sur les personnes à revenus faibles et moyens, dont 18 millions d’Allemands qui luttent pour rester au chaud et bien nourris, elle écrit qu’elles « pourraient être durement touchées par l’inflation et la crise de l’énergie ».

Adam Button, un analyste économique canadien qui écrit pour ForexLive.com, a publié le mois dernier un essai intitulé « Les piliers de l’économie allemande s’effondrent. Trois raisons de s’inquiéter ». Ses trois raisons : la production industrielle diminue, les déficits augmentent et les coûts de l’énergie s’accroissent.

– Harold Pinter, le prix Nobel de littérature, s’était opposé à la guerre de Bush et de Blair contre l’Irak. Il avait écrit en 2003 : « Il n’y a plus rien à dire, Tout ce qu’il nous reste c’est les bombes, Qui nous explosent à la tête, Tout ce qui reste c’est les bombes, Qui sucent nos dernières gouttes de sang, Tout ce qu’il nous reste c’est les bombes, Qui polissent les crânes des morts ».

La production et les exportations d’automobiles « sont au cœur de l’économie allemande », écrit M. Button. « Leurs machines, écrit-il, ont propulsé l’Europe et ont été un concurrent digne des États-Unis et du Japon. Mais il y a un nouveau rival : la Chine. L’essor du secteur de la construction automobile en Chine concerne tout le monde, mais le modèle allemand, sensible aux exportations, est peut-être le plus menacé par les véhicules électriques chinois. Dans le meilleur des cas, il s’agit d’une formidable vague de concurrence qui nuit aux marges et affaiblit l’Allemagne. Dans le pire des cas, elle fait disparaître l’industrie clé à hauts salaires de l’Allemagne ».

La fourniture d’énergie bon marché, produite par Nord Stream I, entre en jeu dans l’analyse de M. Button :

Le modèle économique de l’Allemagne consiste à exporter des produits manufacturés, avec la Chine comme marché cible. La concurrence de la Chine est déjà un obstacle majeur, mais elle est aggravée par la hausse des coûts de l’énergie. L’Allemagne a survécu à l’hiver 2023 mieux que je ne le pensais, mais c’était grâce à d’importantes subventions et à un temps clément. Ce n’est pas une formule pour le long terme et, à part les discours fantaisistes sur l’hydrogène, je ne vois pas comment l’Allemagne pourrait s’affranchir des importations coûteuses de GNL [gaz naturel liquéfié].

La semaine dernière, le ministre allemand de l’économie, Robert Habeck, a fait part d’une dure réalité. Il a déclaré que l’Allemagne était confrontée à cinq années difficiles de désindustrialisation en raison des prix élevés de l’énergie. Il a appelé à davantage de subventions pour l’énergie afin d’assurer la transition jusqu’en 2030, date à laquelle il estime que les énergies vertes prendront le relais.

Le problème est d’ordre budgétaire. Les pays de la zone euro sont tenus à des déficits inférieurs à 3 %. L’Allemagne affiche actuellement un déficit de 4,25 %, contre 2,6 % il y a un an. Selon les estimations du ministère des finances, le déficit devrait tomber à 0,75 % en 2026, mais cela suppose que toutes les subventions à l’énergie soient supprimées. C’est là que le bât blesse : soit on supprime les subventions et on perd l’industrie, soit on subventionne et on enfreint les règles en matière de déficit.

Pendant des années, l’Allemagne a été le gendarme du système de déficit et les pays de la périphérie pourraient souhaiter lui rendre un peu de sa propre médecine, et le public allemand est également réputé pour son austérité. Le problème est que même si les subventions élevées restent en place, l’industrie allemande est soumise à une forte pression. Au contraire, les subventions doivent être renforcées. . .

Il existe une fenêtre pour des subventions importantes, mais le gouvernement doit décider si ces munitions fiscales doivent être dépensées pour subventionner l’industrie, la transition verte ou une combinaison des deux. L’idéal serait d’ouvrir complètement les robinets, mais je crains que les vieux instincts de dépense ne l’emportent et ne condamnent l’économie allemande.

La perte du gaz russe bon marché a également affecté la multinationale allemande de produits chimiques BASF, qui emploie plus de 50 000 personnes dans son pays d’origine. L’entreprise a annoncé une série de réductions depuis la démolition des gazoducs. Des milliers de travailleurs ont été licenciés et l’entreprise a fermé l’une de ses principales installations. Un article de presse sur ces réductions explique que la guerre en Ukraine « a fortement réduit l’approvisionnement en gaz naturel en Europe et augmenté la facture énergétique de BASF sur le continent de 2,9 milliards de dollars en 2022 ».

L’article de M. Button, comme tous ceux examinés dans le cadre de ce rapport, ne mentionne pas la cause principale de la réduction de l’approvisionnement en gaz naturel.Il ne dit pas non plus que c’est la destruction des gazoducs qui a contraint BASF à modifier son projet d’investissement de 11 milliards de dollars dans un complexe ultramoderne qu’elle présente comme la référence en matière de production durable. Le projet sera construit en Chine.

« Nous sommes de plus en plus inquiets pour notre marché intérieur », a expliqué Martin Brudermüller, directeur général, aux actionnaires en avril dernier. »La rentabilité est loin d’être au rendez-vous ». Il a ajouté que l’entreprise avait perdu près de 143 millions de dollars en Allemagne l’année dernière, après plusieurs décennies de bénéfices constants.

Pinter, qui est décédé en 2008, aurait savouré l’ironie du fait que l’administration Biden, dans sa tentative de protéger son investissement politique et économique dans l’effort de guerre ukrainien contre la Russie, a peut-être donné un coup de main à la Chine, un autre ennemi de la Maison Blanche.