Pour normaliser ses relations avec Israël, l’Arabie saoudite de MBS pose des conditions jugées « inacceptables » par le Sénat américain et Netanyahou.
Biden et MbS en Arabie saoudite l’année dernière. Les responsables américains se sont rendus à plusieurs reprises dans le royaume depuis le mois de mai dans le cadre de la normalisation.
Par Edward Wong* et Mark Mazzetti**
Les responsables américains et saoudiens discutent des termes d’un traité de défense mutuelle qui ressemblerait aux pactes militaires solides que les États-Unis ont conclus avec leurs proches alliés, le Japon et la Corée du Sud. Il s’agit d’un élément central de la diplomatie de Joe Biden, qui vise à amener l’Arabie saoudite à normaliser ses relations avec Israël, selon des responsables américains.
Dans le cadre d’un tel accord, les États-Unis et l’Arabie saoudite s’engageraient généralement à fournir un soutien militaire si l’autre pays était attaqué dans la région ou sur le territoire saoudien. Les discussions visant à s’inspirer des traités conclus en Asie de l’Est, considérés comme les plus solides dont disposent les États-Unis en dehors de leurs pactes européens, n’ont pas fait l’objet d’un rapport antérieur.
Selon des responsables américains actuels et anciens, MbS, le dirigeant de facto de l’Arabie saoudite, considère un accord de défense mutuelle avec les États-Unis comme l’élément le plus important de ses discussions avec l’administration Biden au sujet d’Israël. Les autorités saoudiennes estiment qu’un accord de défense solide contribuerait à dissuader les attaques potentielles de l’Iran ou de ses partenaires armés, alors même que les deux rivaux régionaux viennent de rétablir leurs relations diplomatiques.
Le prince Mohammed demande également à l’administration Biden d’aider son pays à développer un programme nucléaire civil, dont certains responsables américains craignent qu’il ne serve de couverture à un programme d’armes nucléaires destiné à contrer l’Iran.
Tout traité avec l’Arabie saoudite similaire aux pactes conclus par les États-Unis avec leurs alliés d’Asie de l’Est ne manquera pas de susciter de vives objections au Congrès. Certains législateurs américains de haut rang, y compris des démocrates, considèrent le gouvernement saoudien et le prince Mohammed comme des partenaires peu fiables qui se soucient peu des intérêts américains ou des droits de l’homme.
Un accord soulèverait également des questions quant à la volonté de M. Biden d’impliquer davantage les États-Unis dans le Moyen-Orient sur le plan militaire. Un tel traité irait également à l’encontre de l’objectif déclaré de l’administration Biden, qui consiste à réorienter les ressources militaires et les capacités de combat des États-Unis vers la dissuasion de la Chine, en particulier dans la région Asie-Pacifique, au détriment de cette région.
Les discussions des États-Unis avec l’Arabie saoudite et Israël ont principalement porté sur les exigences du prince Mohammed à l’égard de l’administration Biden. Cette diplomatie devrait être abordée mercredi, lorsque M. Biden prévoit de rencontrer Benjamin Netanyahu en marge de l’Assemblée générale des Nations unies à New York. M. Biden a mentionné les avantages d’une normalisation des liens entre les pays et Israël dans un discours général prononcé mardi matin aux Nations unies.
L’armée américaine dispose de bases et de troupes au Japon et en Corée du Sud, mais les responsables américains affirment qu’il n’y a actuellement aucune discussion sérieuse sur l’envoi d’un important contingent de troupes américaines en Arabie saoudite dans le cadre d’un nouvel accord de défense. Le Pentagone compte un peu moins de 2 700 soldats américains dans le royaume, selon une lettre que la Maison Blanche a envoyée au Congrès en juin.
L’initiative de M. Biden en faveur d’un accord entre l’Arabie saoudite et Israël est un pari qui, il n’y a pas si longtemps, aurait été difficile à imaginer. Lors de sa campagne présidentielle de 2020, il s’est engagé à faire de l’Arabie saoudite un « paria ». Et la conclusion d’un accord pourrait être une aubaine politique pour le gouvernement d’extrême droite de M. Netanyahu, que les responsables américains ont vivement critiqué pour ses efforts visant à affaiblir le système judiciaire israélien et pour son encouragement à la construction de colonies dans les zones palestiniennes.
Toutefois, des responsables américains ont déclaré qu’un pacte diplomatique permettrait de désamorcer symboliquement les tensions israélo-arabes et pourrait également avoir une importance géopolitique pour les États-Unis. Le rapprochement de l’Arabie saoudite avec les États-Unis pourrait, selon eux, éloigner le royaume de l’orbite de la Chine et freiner les efforts de Pékin pour étendre son influence au Moyen-Orient.
Lors d’une apparition publique vendredi, Antony J. Blinken a déclaré que la normalisation des relations entre l’Arabie saoudite et Israël serait un « événement transformateur au Moyen-Orient et bien au-delà ». Le département d’État a refusé de commenter les détails des discussions pour cet article.
Ces derniers mois, des responsables de la Maison-Blanche ont présenté les négociations à des législateurs démocrates influents, que l’administration devrait persuader d’approuver le traité afin d’obtenir les 67 voix nécessaires au Sénat, soit les deux tiers de cette chambre.
Une majorité de sénateurs démocrates a voté à plusieurs reprises pour restreindre les ventes d’armes et autres formes de coopération en matière de sécurité entre Washington et Riyad, s’opposant à la campagne de bombardement saoudienne au Yémen, qui a bénéficié de l’aide d’armes américaines, et à l’assassinat de Jamal Khashoggi en 2018, un meurtre qui, selon les agences d’espionnage américaines, a été ordonné par le prince.
La guerre menée par l’Arabie saoudite au Yémen, que le prince Mohammed a déclenchée en 2015, a entraîné des massacres de civils et ce que les Nations unies ont qualifié de pire crise humanitaire au monde provoquée par l’homme. Les législateurs démocrates font également pression sur l’administration Biden au sujet d’informations selon lesquelles les forces frontalières saoudiennes ont récemment tué des centaines ou des milliers de migrants africains qui tentaient d’entrer dans le royaume depuis le Yémen. Human Rights Watch a publié en août un rapport sur ces atrocités. Les responsables américains ne peuvent pas affirmer avec certitude qu’aucune formation ou arme américaine n’a été fournie aux forces qui ont perpétré ces meurtres. L’Arabie saoudite a déclaré que ces rapports étaient « infondés ».Les traités de défense distincts que les États-Unis ont conclus avec le Japon et la Corée du Sud ont été élaborés après des guerres dévastatrices au milieu du XXe siècle et alors que la guerre froide s’intensifiait, obligeant les États-Unis à sceller des alliances dans le monde entier pour contrer la présence soviétique à l’échelle planétaire.
Le premier traité de sécurité américain avec le Japon a été scellé en 1951, pendant l’occupation américaine du Japon après la Seconde Guerre mondiale, puis révisé en 1960. Il autorise les États-Unis à y maintenir des forces armées et stipule qu’en cas d’attaque contre un élément de l’une de ces deux nations dans les territoires relevant du Japon, chaque pays « agira pour faire face au danger commun conformément à ses dispositions et procédures constitutionnelles ».
Les États-Unis et la Corée du Sud ont signé un traité de sécurité au libellé similaire en 1953, lorsque la guerre de Corée s’est arrêtée en vertu d’un armistice. Michael Green, directeur principal pour l’Asie au Conseil national de sécurité sous George W. Bush, a déclaré que les deux traités étaient « assez solides » en termes d’engagement militaire des États-Unis en cas d’hostilités et en plaçant les deux pays sous le parapluie de la dissuasion nucléaire américaine. Concrètement, les États-Unis entretiennent des liens militaires plus étroits avec la Corée du Sud, car les deux pays disposent d’un commandement conjoint sur la péninsule.Le Japon était un pays vaincu et démilitarisé lorsqu’il a conclu son traité avec les États-Unis, et les responsables américains de l’époque n’envisageaient pas qu’un autre pays puisse attaquer le Japon ou vice-versa dans un avenir proche, a déclaré M. Green.
En raison des tensions constantes au Moyen-Orient – et du fait que l’Arabie saoudite est impliquée dans une guerre au Yémen -, faire approuver un traité à la japonaise par le Sénat impliquerait de franchir « une barre politique beaucoup plus haute », a-t-il ajouté.
Toutefois, Julian Ku, professeur de droit international et constitutionnel à l’université de Hofstra, a écrit que la formulation de la défense mutuelle dans le traité avec le Japon et dans les traités que les États-Unis ont conclus avec d’autres alliés dans la région, notamment les Philippines, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, n’est pas aussi forte qu’on le pense généralement. « Le traité est délibérément vague afin de permettre différentes réponses en fonction des circonstances », a déclaré M. Ku dans un courriel. Si l’on compare cette formulation à celle de l’OTAN, qui fait spécifiquement référence à l’assistance au traité par « toute action jugée nécessaire, y compris le recours à la force armée », il est frappant de constater à quel point la formulation du traité avec la Corée et le Japon est édulcorée. « On peut donc imaginer un traité entre les États-Unis et l’Arabie saoudite structuré comme le traité avec le Japon, qui n’exige pas techniquement d’action de la part des États-Unis, mais qui est considéré comme un engagement sérieux en cas d’attaque », a-t-il déclaré.
Les responsables de la Maison-Blanche et du département d’État ont effectué de nombreux voyages en Arabie saoudite depuis le mois de mai dans le cadre de la normalisation, et ils ont tenu M. Netanyahu et ses collaborateurs informés des exigences du prince Mohammed. Outre les questions épineuses entourant un éventuel traité de sécurité américano-saoudien et la coopération nucléaire civile, les questions abondent quant à ce que les Saoudiens demanderaient à Israël en termes de concessions aux Palestiniens. Le prince Mohammed n’a pas beaucoup parlé en public de ce sujet, mais son père, le roi Salman bin Abdulaziz, est un fervent défenseur des droits des Palestiniens.
Certains commentateurs américains de la politique au Moyen-Orient ont demandé à l’administration Biden de s’abstenir de conclure tout accord qui donnerait au gouvernement israélien une victoire politique susceptible de l’aider à rester au pouvoir.
*Edward Wong est un correspondant diplomatique qui travaille pour le Times depuis plus de 24 ans à New York, Bagdad, Pékin et Washington.
**Mark Mazzetti est correspondant d’investigation à Washington et a reçu deux fois le prix Pulitzer. Il est l’auteur de « The Way of the Knife : the C.I.A, a Secret Army, and a War at the Ends of the Earth » (La voie du couteau : la CIA, une armée secrète et une guerre au bout du monde).
Traduit par Brahim Madaci
Merci de patienter...