Le récent tremblement de terre en Syrie a ouvert des opportunités aux États arabes pour se réconcilier avec la Syrie. Mais ceux qui sont sous influence américaine – comme les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite – seront-ils prêts à passer le test ultime de l’amitié et à contourner les sanctions de Washington ?
Par Giorgio Caféro et Alexandre Langlois
Le tremblement de terre dévastateur qui a frappé la Syrie et la Turquie en février a déclenché un débat régional sur la possibilité pour les États arabes de s’engager directement avec Damas en faisant fi des sanctions américaines qui ont paralysé son économie.
Parmi les candidats capables d’initier un mouvement autrefois impensable, les Émirats arabes unis (EAU) se distinguent, principalement en raison de leur poids considérable à Washington, qui pourraient être mis à profit pour des exemptions de sanctions – similaires aux concessions accordées à l’Inde et à la Turquie sur la Russie concernant les importations d’énergie.
Sous la houlette du président Mohammed bin Zayed (MbZ), Abou Dhabi s’est présenté comme un acteur incontournable de la diplomatie interarabe. Au cours des dernières années les Émirats arabes unis ont travaillé sans relâche pour mettre fin à l’isolement régional du gouvernement du Syrien Bashar al Assad – plus que tout autre président du Conseil de coopération du Golfe (CCG).
Alors que les Émirats arabes unis ont fait pression pour la réintégration de Damas dans la Ligue arabe, leurs efforts ont pris de l’ampleur après les tremblements de terre calamiteux du mois dernier qui ont fait au moins 50 000 morts dans le sud de la Turquie et le nord de la Syrie.
Depuis la réouverture de leur mission diplomatique à Damas fin 2018, les Émiratis se sont concentrés sur la création de réseaux et l’engagement avec le gouvernement syrien, tandis que l’Arabie saoudite est restée largement alignée sur l’Occident en soutenant les politiques visant à isoler Damas.
Cependant, il y a maintenant des indications que Riyad pourrait changer de cap sur la Syrie à la suite des tremblements de terre, un développement qu’Abu Dhabi, Damas et Moscou accueilleraient favorablement, mais qui n’a encore été adopté par aucune capitale occidentale.
Reconnaître le pouvoir d’Assad en Syrie
Lors de la conférence de Munich sur la sécurité le mois dernier, le ministre saoudien des Affaires étrangères, le prince Faisal bin Farhan Al-Saud, a déclaré que la région arabe se dirigeait vers un consensus contre l’isolement de la Syrie. Il a suggéré qu’un dialogue avec le gouvernement d’Assad sera nécessaire « à un moment donné » pour résoudre les problèmes liés aux réfugiés et aux crises humanitaires, ajoutant que le « statu quo » actuel n’est pas viable.
Dans un entretien avec The Cradle, Dr Annelle Sheline, chercheuse au Quincy Institute de Washington, explique ainsi la signification et la portée de ces commentaires :
« Riyad pourrait bientôt rejoindre d’autres États arabes dans la normalisation des relations avec Damas, un changement dirigé par Abu Dhabi avant le tremblement de terre dévastateur. Les Émirats arabes unis, et peut-être l’Arabie saoudite, semblent avoir conclu que l’isolement de la Syrie n’a fait qu’approfondir ses liens avec l’Iran tout en échouant à faire tomber Assad. Il a été contre-productif.
« En général, il est devenu évident que l’isolement international nuit au peuple syrien tout en ayant peu ou pas d’effet sur la viabilité du régime d’Assad », conclut-elle.
L’ancien ambassadeur américain au Qatar, Patrick Theros, a déclaré au The Cradle que la déclaration du prince Faisal reflète la façon dont Riyad « reconnaît la réalité qu’Assad a résisté et que toute menace contre son maintien au pouvoir a reculé ».
« La poursuite de l’instabilité en Syrie menace les intérêts saoudiens. L’enclave soutenue par les djihadistes/Al-Qaïda [Hayat Tahrir al-Sham] à Idlib est condamnée à disparaître à court terme et Riyad semble, perversement, vouloir consentir les liens avec Moscou », a-t-il ajouté. Pourtant, comme le souligne Theros, il n’y a pas beaucoup de sympathie saoudienne envers les baasistes.
Un rapprochement avec les dirigeants d’Al Saud constituerait une énorme percée pour Damas et représenterait un développement significatif dans la région. En termes simples, pour le gouvernement syrien, le rapprochement avec Riyad serait une grande récompense.
« Le monde arabe a avancé lentement pour mettre fin à l’isolement de la Syrie ces dernières années, et la visite d’Assad aux Émirats arabes unis l’année dernière et maintenant le voyage à Oman déplace la balle plus loin sur le terrain », a déclaré au Cradle Ferial Saeed, un ancien diplomate américain de haut rang : »Pour le faire franchiser la ligne d’arrivée, le soutien saoudien est indispensable. »
Dareen Khalifa, analyste senior à l’International Crisis Group, est d’accord. Elle raconte au The Cradle qu’en ce qui concerne la réintégration de la Syrie dans le giron diplomatique de la région arabe, « le pays qui compte vraiment, c’est l’Arabie saoudite ».
Pourtant, la Ligue arabe a toujours affirmé qu’un consensus entre ses États membres est nécessaire pour la réadmission de la Syrie dans l’instance panarabe, ce qui soulève des questions sur les potentiels saboteurs, le Qatar et/ou le Koweït, qui entravent ce processus. Une telle réintégration dans l’organisation régionale serait le plus grand pas vers la réhabilitation de la Syrie depuis le début de la guerre.
Alors que les responsables du gouvernement syrien accueilleraient favorablement le soutien saoudien au retour de la Syrie dans la Ligue arabe, ils espèrent que Riyad pourra persuader les Qataris et les Koweïtiens de se joindre à ce consensus émergent du CCG en faveur de la normalisation avec Damas. Ainsi, alors qu’Assad et ses partisans n’oublieront pas le soutien de l’Arabie saoudite aux milices qui se sont battues pour renverser le régime aux premiers stades de la crise syrienne, Damas comprend le rôle important que l’Arabie saoudite doit jouer dans le retour d’Assad dans le giron diplomatique de la région arabe.
Cependant, tous les experts ne s’attendent pas à ce que Riyad soit nécessairement sur le point de se réconcilier formellement avec Damas. « Plutôt que de suggérer que le Royaume d’Arabie doive reconnaître à nouveau [le gouvernement syrien], l’idée ressemble plus à un canal diplomatique, car certains communiquaient avec l’Iran et qui seraient activés par points de crise », explique le Dr Sherifa Zuhur, directrice de l’Institut d’études moyennes-orientales, islamiques et stratégiques, lors de la discussion des commentaires du ministre saoudien des Affaires étrangères dans une interview avec The Cradle.
Élaborer des politiques autonomes sur la Syrie
Il est important de considérer que tout potentiel changement saoudien à l’égard de Damas ne pourrait se réaliser que dans le contexte plus large d’un consensus émergeant progressivement vers la Syrie parmi les États membres du CCG, à l’exception du Koweït et du Qatar. La visite d’Assad à Oman le 20 février, onze mois après avoir visité Abu Dhabi et Dubaï, indique que les monarchies arabes du golfe Persique sont désormais réceptives d’un tel scénario.
En outre, une délégation parlementaire, composée de représentants égyptiens, émiratis, irakiens, jordaniens, libanais, libyens, omanais et palestiniens, s’est rendue à Damas le 26 février pour rencontrer Assad et d’autres responsables de son gouvernement, et pour plaider la cause de la réintégration de la Syrie dans le giron diplomatique du monde arabe.
Néanmoins, des responsables saoudiens et qatariens auraient refusé de rencontrer des responsables syriens alors que la délégation se serait installée en Irak juste avant d’arriver à Damas.
En fin de compte, de tels engagements diplomatiques signalent que de nombreux responsables dans les États arabes partagent le point de vue selon lequel la politique américaine envers la Syrie a été un échec et que leurs gouvernements devraient poursuivre des stratégies indépendantes pour faire avancer leurs intérêts nationaux en Syrie, qui, selon eux, ne seront pas servis par la politique de containment et d’isolement de la Syrie.
L’ancien ambassadeur américain Saeed souligne comment un changement régional vers le pragmatisme se présente en Syrie aujourd’hui :
« Le régime contrôle la majeure partie du pays et est susceptible de rester au pouvoir, et bien que Washington ait joué un rôle crucial dans la défaite de l’État islamique, ses politiques n’ont pas apporté la stabilité et un ordre politique inclusif en Syrie, ni contrôlée l’influence iranienne et russe, ni dissuadé Assad d’utiliser (prétendument) des armes chimiques contre son peuple, comme annoncé précédemment.
« Ces résultats ont réduit les attentes quant à ce que Washington peut accomplir et ont amené les États du CCG à remettre en question la valeur de la poursuite de l’isolement de la Syrie. Le statu quo pose des dilemmes politiques et sécuritaires aux États du CCG. Maintenant qu’un accord sur le nucléaire iranien et le potentiel de rapprochement iranien avec l’Occident ne sont plus sur la table, ils se concentrent sur la réparation des relations avec Damas pour atténuer l’influence iranienne », poursuit-elle.
Selon Saeed, l’engagement diplomatique croissant des acteurs régionaux avec Damas ne consiste pas tant à « réhabiliter » Assad, mais plutôt à accepter la réalité de son maintien au pouvoir. Ce changement de politique repose en grande partie sur « le retour de l’État syrien dans le giron arabe en réponse à l’évolution des réalités sur le terrain », explique l’ancien diplomate américain.
Il est important de noter que l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis définissent l’État syrien comme étant plus faible que jamais – et particulièrement vulnérable à l’heure actuelle en raison de graves revers économiques. Par conséquent, Riyad et Abou Dhabi considèrent la « diplomatie sismique » comme une opportunité de faire pression sur Assad pour qu’il fasse des concessions qui pourraient servir les intérêts de Riyad et d’Abou Dhabi – des concessions qu’ils n’auraient pas pu être pris en compte auparavant.
Ces concessions se concentrent fortement sur la limitation ou l’inversion de l’influence significative de l’Iran en Syrie. Les deux puissances du CCG ont à la fois les ressources financières pour aider la Syrie et l’influence à Washington pour mener à bien leur plan. Les responsables de certains États du CCG tels que les Émirats arabes unis pensent que l’engagement de Damas pourrait leur donner plus de poids dans le pays déchiré par la guerre au détriment de l’influence de l’Iran – bien que dans quelle mesure cela soit discutable.
Les sanctions sont des pierres d’achoppement
Les sanctions américaines, en particulier le Caesar Act , obligeront les États du CCG à approcher la Syrie avec prudence. Ces sanctions de l’ère Trump, que l’administration Biden a maintenus en place, s’accompagnent de sanctions secondaires, et les États amis des États-Unis dans le monde arabe n’ont donc pas eu beaucoup de commerce, d’investissement ou de relations commerciales avec la Syrie.
Les sanctions imposées par les États-Unis et l’UE à la Syrie devraient rester en vigueur dans un avenir prévisible. La plupart des gouvernements continueront de traiter le gouvernement d’Assad comme un État paria, quel que soit le dégel régional. Du point de vue des États du CCG tels que les Émirats arabes unis, cette réalité signifie que participer à la reconstruction et au redéveloppement de la Syrie risque de nuire aux sanctions en traitant trop profondément avec Damas.
L’approche des EAU personnifie cette réalité difficile, note Khalifa, qui pense que la loi César fera beaucoup pour empêcher les EAU de prendre trop de risques en Syrie. « Jusqu’à présent, nous n’avons vu qu’une restauration diplomatique et politique des relations – nous n’avons pas vu cela se manifester par un soutien économique au pays ou au régime. Je doute que cela se produise de sitôt à cause de l’effet paralysant des sanctions américaines. »
Ainsi, alors que l’administration Biden est contrainte de lever certaines sanctions financières liées à la réponse au tremblement de terre pour une période de six mois via la licence générale n° 23 afin de faciliter l’aide humanitaire à la Syrie, la question majeure aujourd’hui est de savoir si l’Arabie saoudite et/ou les Émirats arabes unis mettront fin à leurs relations avec Damas après l’expiration de cette exemption. Il est tout aussi important de savoir s’ils s’efforceront de les mettre à l’écart de façon permanente.
Cela soulève la possibilité d’une divergence entre les approches de Riyad et d’Abu Dhabi concernant le Caesar Act et l’avenir de la Syrie. Il est facile d’imaginer que les Saoudiens poursuivent un programme moins actif que les Émiratis, qui conservent une influence et une maniabilité importantes à Washington.
Les politiques controversées antérieures d’Abu Dhabi sont remarquables étant donné qu’elles n’ont pas reçu de réaction significative des États-Unis – des leçons de retenue que Washington a peut-être tirées de ses menaces mal calculées contre Riyad. Cette flexibilité est probablement due au fait que les Émirats arabes unis sont la force motrice arabe derrière les accords d’Abraham.
En tant que petit État arabe riche doté d’une politique étrangère agile cherchant à favoriser davantage son rôle dominant dans la diplomatie interarabe, les Émirats arabes unis continueront probablement à jouer leurs cartes uniques pour tenter de renforcer davantage le gouvernement de Damas et de réintégrer la Syrie dans la région. Mais quant à savoir si Abu Dhabi peut mener la charge pour briser les sanctions américaines, favoriser la reconstruction et les investissements et sortir la Syrie de son bourbier économique, c’en est une autre question.
Par Giorgio Caféro et Alexandre Langlois
The Cradle
https://thecradle.co/article-view/22174/syrian-quake-triggers-arab-debate-on-defying-us-sanctions