– Les pogroms des colons contre les Palestiniens deviendront la norme sous le nouveau gouvernement israélien. DR
Le nouveau gouvernement israélien incite de plus en plus de personnes à qualifier le sionisme de racisme. C’est ce qui effraie les dirigeants juifs américains et c’est pourquoi ils s’appuieront encore plus sur le mensonge selon lequel l’antisionisme est de l’antisémitisme.
Par MITCHELL PLITNICK
A l’aube de 2023, Israël a prêté serment à son nouveau gouvernement d’extrême droite. On a déjà beaucoup écrit sur ce nouveau gouvernement et sur les sinistres personnages que sont Bezalel Smotrich, Itamar Ben-Gvir, Avi Maoz et d’autres. Jeudi, Israël a jeté de l’huile sur le feu en publiant le programme du nouveau gouvernement.
Ce programme comprend l’établissement d’un cadre pour l’annexion de la Cisjordanie à Israël, la diminution du pouvoir du système judiciaire israélien, des plans pour l’expansion des colonies réservées aux Juifs des deux côtés de la ligne verte, l’abrogation de la loi interdisant la discrimination fondée sur les croyances religieuses afin que, par exemple, les médecins puissent refuser des soins médicaux aux personnes LGBTQ+ s’ils prétendent que cela viole leurs croyances religieuses, et bien plus encore.
Ces objectifs politiques ne sont pas juridiquement contraignants, mais ils constituent l’entente qui rassemble les partis de la coalition gouvernementale israélienne. Le racisme flagrant et les mesures agressives visant à presser encore plus les Palestiniens ont suscité un nouveau type de critique, même en Israël. Zvi Bar’el, un chroniqueur d’opinion modéré du Haaretz, a brisé un tabou en Israël avec son article intitulé « Le sionisme est un racisme ».
Le titre de l’article n’était pas une simple fanfaronnade. Bar’el, tout en faisant l’éloge de la réfutation de la célèbre résolution de 1975 de l’Assemblée générale des Nations unies qualifiant le sionisme de racisme, affirme clairement qu’en 2022, le sionisme est, en fait, du racisme. Bar’el déclare sans ambages que « … les dirigeants qui se sont opposés à la résolution « le sionisme est un racisme » auraient du mal à trouver des arguments convaincants contre elle aujourd’hui » et que les dirigeants des partis d’extrême droite alliés à Benjamin Netanyahu « ont judaïsé les revendications antisémites et la théorie des races et les utilisent pour construire un pays pur – un pays qui est ouvertement et légalement juif, sioniste et raciste. »
Beaucoup soutiendraient, avec une justification considérable, que ce nouveau gouvernement d’extrême droite n’est qu’une version plus extrême de l’État qu’Israël a toujours été. En effet, Bar’el, dans son argumentaire, cite les propos de Bezalel Smotrich, chef du parti du sionisme religieux, déclarant à propos des citoyens palestiniens d’Israël : « Vous êtes ici par erreur, parce que Ben-Gourion n’a pas fini le travail en 1948 et ne vous a pas jeté dehors. »
– Tweet du 28 décembre 2022 du premier ministre israélien Benjamin Netanyahou décrivant les priorités du nouveau gouvernement israélien : Voici les lignes de base du gouvernement national que je dirige : Le peuple juif a un droit exclusif et incontestable sur toutes les régions de la Terre d’Israël. Le gouvernement encouragera et développera la colonisation dans toutes les parties de la Terre d’Israël – en Galilée, dans le Néguev, dans le Golan, en Judée et en Samarie… (Capture d’écran : twitter)
Cette attitude, cependant, n’est pas propre à Smotrich. En 2004, l’historien israélien Benny Morris, dont les travaux ont brisé de nombreux mythes sur la guerre de 1948, a déclaré à Haaretz : « Je ne pense pas que les expulsions de 1948 aient été des crimes de guerre. Je pense qu’il [Ben-Gourion] a commis une grave erreur historique en 1948 : il s’est dégonflé pendant la guerre. A la fin, il a failli. S’il était déjà engagé dans l’expulsion, il aurait peut-être dû faire un travail complet. » Il n’y a aucune différence de fond entre cette déclaration d’un universitaire israélien ostensiblement libéral et d’un dirigeant politique israélien d’extrême droite. En effet, il ne serait guère surprenant que les paroles de Morris aient inspiré Smotrich.
Tout nationalisme comporte un potentiel de racisme, simplement parce que le nationalisme, par définition, est intéressé par la poursuite des intérêts d’une seule nation. Cela ne signifie pas que tous les mouvements nationaux sont racistes, pas plus que le sionisme ne devait l’être. Mais lorsque le nationalisme, dans sa volonté de créer son propre État indépendant (une ambition commune, mais pas universelle, pour les mouvements nationaux), implique de supplanter un peuple par un autre – c’est-à-dire qu’il devient un programme colonial – le racisme devient non seulement inévitable, mais nécessaire à l’avancement des objectifs nationaux. Après tout, comment peut-on prendre les maisons des gens sans déshumaniser les personnes dépossédées ?
C’est la véritable crainte que ressentent les dirigeants des groupes juifs américains et qui s’est reflétée dans leur récente rencontre avec un envoyé du gouvernement israélien. Ils craignent certainement que le nouveau gouvernement – avec son orientation claire contre la démocratie, les valeurs progressistes, les juifs non orthodoxes, le féminisme et les droits LGBTQ+ – n’érode le soutien des juifs et des démocrates traditionnels à Israël. Ce train a pris de l’ampleur depuis des années.
Mais ce qui est encore plus préoccupant à long terme, c’est le fait que ce nouveau gouvernement pourrait finir par être considéré comme le résultat inévitable d’un type de nationalisme juif qui déshumanise les autres, qui est, comme l’ont suggéré les Nations Unies en 1975, indéniablement raciste. Encore une fois, les Palestiniens ont fait valoir ce point de vue bien avant 1975 et, bien qu’il ait lentement gagné du soutien au fil des ans, le nouveau gouvernement israélien menace de faire de ce soutien un ballon, car le racisme inhérent à l’État israélien devient trop flagrant pour que tous, sauf les plus aveugles, puissent le nier.
Nous avons vu, au cours de nombreuses années, que le principal outil pour combattre cette préoccupation est d’assimiler la critique d’Israël et l’antisionisme à l’antisémitisme. L’utilisation de cet outil s’est intensifiée ces dernières années, alors que d’autres arguments reposant sur la « démocratie », l' »occupation bénigne » et l’engagement envers les « valeurs libérales » d’Israël sont tombés en poussière sous le poids d’informations exactes.
L’Anti-Defamation League, suivant l’exemple de son PDG passionnément anti-palestinien, Jonathan Greenblatt, expose l’affaire sans ambages : « L’antisionisme se distingue de la critique des politiques ou des actions du gouvernement d’Israël, ou des critiques des politiques spécifiques du mouvement sioniste d’avant l’État, en ce qu’il attaque la légitimité fondamentale de l’autodétermination et du statut d’État des Juifs. L’antisionisme est antisémite, en intention ou en effet… »
Cette définition large fait de Zvi Bar’el un antisémite, car, en qualifiant l’incarnation actuelle du sionisme de raciste, il affirme que l’argument utilisé par l’ambassadeur israélien aux Nations unies de l’époque, Chaim Herzog, contre la résolution en 1975 n’est, au mieux, plus vrai. Herzog a déclaré à l’Assemblée générale : « Nous, en Israël, nous nous sommes efforcés de créer une société qui s’efforce de mettre en œuvre les idéaux les plus élevés de la société – politiques, sociaux et culturels – pour tous les habitants d’Israël, sans distinction de croyance religieuse, de race ou de sexe. » L’affirmation de Herzog était une déformation de la réalité à l’époque, et elle reste fausse aujourd’hui. Le dire n’est pas antisémite.
Bar’el applique ses arguments aux « trois grands » radicaux, Smotrich, Ben-Gvir et Maoz, mais il peut tout aussi bien les appliquer à Netanyahou, qui a entrepris d’attaquer le système judiciaire israélien, déjà compromis, pour éviter d’être poursuivi pour sa corruption. Ainsi, lorsque Bar’el dit qu’il est difficile de trouver des arguments pour soutenir l’idée que le sionisme n’est pas du racisme, cela doit inclure l’ensemble de la coalition gouvernementale. Il s’agit d’un argument intellectuel direct basé sur une vision éthique ; il ne contient pas une seule trace d’antisémitisme.
En outre, la définition de l’antisionisme de l’ADL est fausse. Beaucoup – je dirais même la plupart – des antisionistes ne voient pas d’inconvénient à ce que les Juifs créent leur propre État dans un pays inhabité. Si la Palestine, comme les premiers sionistes l’ont faussement prétendu, était vraiment une « terre sans peuple pour un peuple sans terre », qui se serait opposé à l’immigration sioniste et à la création d’un État ? Le nœud du problème est précisément qu’il y avait des gens qui avaient élu domicile sur cette terre depuis des générations et des siècles. Un petit pourcentage de ces personnes étaient juives, mais la plupart ne l’étaient pas.
– La résolution 3379de l’Assemblé générale de l’Onu en novembre 1975 stipulant que le « sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale » n’a jamais été aussi actuelle. Malheureusement, sous la pression des Etats-Unis et ses satellites, cette résolution sera révoquée le 16 décembre 1991, peu après l’effondrement de l’Union soviétique.
L’antisionisme ne concerne donc pas la légitimité de l’autodétermination juive. Il s’agit d’une opposition à l’idée que le mouvement nationaliste créé par les Juifs européens à la fin du 19e et au début du 20e siècle avait le droit de créer un État ethno-nationaliste au détriment et en nécessitant la dépossession de la population qui vivait et avait vécu en Palestine depuis très longtemps. Il s’agit là d’un argument éthique clair, et il n’est en aucun cas antisémite, car il s’applique aux actions entreprises, et non aux personnes qui les exécutent.
En fin de compte, ce point est incontournable, et c’est l’obscurcissement de ce point qui a caractérisé tous les dirigeants israéliens depuis David Ben-Gourion, tous les propagandistes israéliens depuis Abba Eban, et tous les apologistes israéliens aux États-Unis jusqu’à Jonathan Greenblatt. Pour tous, il est essentiel de faire croire que la critique d’Israël est fondée sur le caractère juif des personnes critiquées, alors que la même critique a été appliquée à des colons usurpant des populations existantes dans le monde entier.
La réponse doit être claire et directe, tout comme les accusations d’antisémitisme sont simplistes et fallacieuses. En 2023, le gouvernement israélien va donner au monde tout ce dont il a besoin pour reconnaître que les Palestiniens souffrent sous un régime oppressif et raciste qui a établi un système d’apartheid. Et, que cela plaise ou non, une très nette majorité d’Israéliens a voté pour ce type de gouvernement. J’ai déjà fait remarquer que si l’on inclut les partis de droite Unité nationale et Yisrael Beiteinu qui sont dans l’opposition, cela signifie que les électeurs israéliens ont placé des idéologues de droite et des racistes dans 82 des 120 sièges de la Knesset. Ce n’est pas un accident de politique électorale. C’est là où se trouvent la plupart des électeurs israéliens.
Même si certains partis sont opposés à l’autorisation, par exemple, de la discrimination à l’encontre des personnes LGBTQ+ ou croient en l’égalité des femmes dans un sens général, toute la droite israélienne et la plupart de son centre sont unis dans la volonté, voire l’empressement, de refuser la liberté et les droits fondamentaux aux Palestiniens.
Bar’el voit le gouvernement et sa tentative flagrante de légiférer la haine. Il pense que le sionisme n’était pas du racisme en 1975, mais qu’il l’est maintenant. Mais que le sionisme ait été du racisme en 1975, 1967, 1948, 1929, 1904 ou 1896, c’est une question académique. Ce qui compte, c’est que c’est du racisme maintenant. La tentative de l’ADL de renverser la réalité et de faire de l’antisionisme, qui plaide pour la liberté, la démocratie légale et l’égalité pour tous, ne doit pas être autorisée à réussir. Et, comme le souligne Bar’el, le nouveau gouvernement nous montre où réside la bigoterie.
Par MITCHELL PLITNICK
Merci de patienter...