L’AIPAC va-t-il écraser l’un des démocrates juifs les plus éminents du Congrès ? Ce n’est pas la première fois que des groupes pro-israéliens mettent des candidats juifs dans leur ligne de mire. Le PAC Democratic Majority for Israel s’est opposé à Bernie Sanders lors de la primaire présidentielle démocrate de 2020, et s’est même opposé sans succès à la représentante Sara Jacobs, une juive, en faveur de la candidate non juive Georgette Gómez lors de la primaire de 2020 dans le 53e district de Californie.
Par Alexander Sammon
L’ancien organisateur syndical et président de synagogue Andy Levin est contesté par l’AIPAC et d’autres groupes pro-Israël, en grande partie à cause de ses opinions progressistes.
Au cours des premières semaines du cycle des primaires démocrates de 2022, aucun développement n’a été plus important que la montée en puissance des groupes pro-israéliens richement financés qui dépensent des millions de dollars dans les courses à la Chambre pour écraser les progressistes et favoriser les « modérés », en particulier dans les sièges ouverts. Jusqu’à présent, leur bilan a été largement positif : les candidats soutenus par Democratic Majority for Israel PAC et United Democracy Project de l’AIPAC ont remporté des courses très coûteuses en Caroline du Nord et dans l’Ohio, et ont manqué de peu de battre Summer Lee en Pennsylvanie dans une course qu’elle gagnait de 30 points à un moment donné.
Les mêmes groupes ont lancé des publicités offensives contre la représentante progressiste Marie Newman dans sa course au poste de titulaire contre le représentant modéré pro-climat Sean Casten dans l’Illinois. Mais la course la plus fascinante sur laquelle les groupes pro-israéliens semblent prêts à consacrer leur argent considérable est celle du 11e district du Michigan, une autre des quelques courses démocrates de type « sortant contre sortant » résultant du redécoupage électoral. Le représentant Andy Levin a vécu dans le nouveau 11e district pendant la majeure partie de sa vie ; la représentante Haley Stevens, qui représentait l’ancien 11e district, y a déménagé en novembre 2021.
Déjà, Democratic Majority for Israel, l’AIPAC et Pro-Israel America, un autre groupe pro-israélien bipartisan, ont soutenu Stevens, et l’AIPAC a levé des fonds importants en sa faveur. En mars, le groupe avait contribué directement à la campagne de Mme Stevens à hauteur d’environ 2 900 dollars et avait regroupé 280 000 dollars de contributions individuelles destinées à sa campagne, faisant d’elle l’un des principaux bénéficiaires démocrates de l’argent de l’AIPAC. La branche d’action politique du groupe a également collecté des fonds pour une liste de politiciens qui comprend un certain nombre de républicains du Michigan, et a soutenu plus de 100 membres du GOP qui ont voté contre la certification des résultats de l’élection présidentielle de 2020.
Une autre collecte de fonds auprès de sympathisants juifs, dont certains affiliés à l’AIPAC, a permis de réunir 380 000 dollars supplémentaires pour le compte de Stevens.
Ce qui rend ces soutiens et ces collectes de fonds si étonnants, ce n’est pas leur valeur monétaire, c’est le fait que Levin, le candidat auquel ils s’opposent, est juif, alors que Stevens, qu’ils soutiennent, ne l’est pas. Et Levin n’est pas seulement d’origine juive. C’est un leader juif éminent dans la communauté, et un membre de l’une des familles juives les plus en vue dans la politique démocrate du Michigan. Le père de Levin, Sander Levin, à qui Andy a succédé à la Chambre en 2019, a représenté la communauté juive au nord de Détroit dès le début des années 1980. Son oncle, Carl Levin, a été sénateur du Michigan entre 1979 et 2015.
Jusqu’à son élection au Congrès en 2018, Andy Levin était le président de sa synagogue, la Congrégation T’chiyah dans la banlieue de Détroit, ainsi que le président du comité directeur de Detroit Jews for Justice.
Jusqu’à présent, dans le cycle des primaires démocrates, les groupes pro-Israël ont dépensé des millions de dollars pour stimuler les candidats conservateurs et entraver les candidats progressistes, souvent dans des courses où Israël n’a joué que peu ou pas de rôle dans la campagne. Dans certains cas, ces PAC ont dépensé sans compter pour promouvoir des candidats juifs conservateurs : Dans le 12e district de Pennsylvanie, United Democracy Project, le tout nouveau super PAC de l’AIPAC, a dépensé plus de 4 millions de dollars pour favoriser le conservateur Steve Irwin, qui est juif, par rapport à la progressiste noire Summer Lee, dans une course que Lee a perdue de justesse. Dans d’autres courses, ces groupes ont dépensé pour soutenir des modérés dont aucun des candidats n’est juif. Mais le 11e district du Michigan est le premier cas cette année où ces groupes pro-Israël aux poches profondes ont ciblé un politicien juif en faveur d’un non-juif.
Ce n’est pas la première fois que des groupes pro-israéliens mettent des candidats juifs dans leur ligne de mire. Le PAC Democratic Majority for Israel s’est opposé à Bernie Sanders lors de la primaire présidentielle démocrate de 2020, et s’est même opposé sans succès à la représentante Sara Jacobs, une juive, en faveur de la candidate non juive Georgette Gómez lors de la primaire de 2020 dans le 53e district de Californie.
Mais Sanders est célèbre pour avoir peu parlé de son héritage juif au cours de sa carrière politique. Ce n’est pas le cas de Levin, qui, en plus de son engagement dans sa synagogue, bénéficie d’un large soutien parmi les groupes juifs. Plus de 100 dirigeants, activistes et rabbins juifs ont publié une lettre de soutien à Levin, attestant de ce fait : « Le lien de Levin avec l’identité et la communauté juives lui a servi de pierre de touche », peut-on lire dans la lettre. « Nous pensons qu’Andy est bien équipé pour mener la lutte contre l’antisémitisme, le nationalisme blanc et d’autres formes de sectarisme et de haine, où qu’elles se produisent. »
Levin est probablement la cible de l’AIPAC et d’autres organisations, non seulement en raison de sa bonne foi progressiste et de son parrainage de Medicare for All, mais aussi parce qu’il est l’auteur du Two-State Solution Act, un projet de loi qui interdit l’utilisation de l’aide militaire américaine pour la démolition de maisons palestiniennes ou la poursuite de l’annexion israélienne de la Cisjordanie ou de Gaza, et qui annule une poignée de décisions de l’administration Trump de rompre les liens diplomatiques avec la Palestine. Il finance également des initiatives de construction de la paix dans la région. Attaquer un membre juif du Congrès favorable à la paix, dans ce cas, revient à soutenir un modéré plutôt qu’un progressiste.
La course semble susceptible d’attirer également le Congressional Black Caucus, un autre groupe qui s’est intéressé aux courses où les progressistes risquent d’être éliminés. La représentante Joyce Beatty, présidente du CBC, a soutenu Stevens dans cette course. Stevens n’est pas non plus noir.
Stevens et Levin ont été réunis dans la 11e circonscription du Michigan à la suite d’un redécoupage électoral, et certains démocrates modérés ont critiqué Levin dans la presse pour ne pas avoir quitté la nouvelle circonscription, qui est bien démocrate et entièrement constituée du comté d’Oakland, pour se présenter dans une région voisine plus républicaine comme le MI-10. Mais c’est Stevens qui présente un bilan totalement décalé par rapport à la base libérale du MI-11, une circonscription dans laquelle elle vient d’arriver il y a quelques mois (elle venait en fait du MI-10).
Mme Stevens s’est faite l’avocate de l’accord commercial phare du président Trump, l’USMCA, puis a vanté le soutien de groupes de pression et d’alliances commerciales qui l’ont acclamée pour avoir soutenu son adoption, notamment la Chambre de commerce de Livonia et la National Association of Manufacturers, le groupe de pression crédité d’avoir fait franchir la ligne d’arrivée aux réductions d’impôts de Trump en 2018. Elle a reçu un soutien de 2 millions de dollars de Michael Bloomberg en 2018, ce qui l’a aidée à gagner de justesse contre le républicain Dave Trott ; sans surprise, elle a soutenu Bloomberg avec enthousiasme lors de la primaire présidentielle de 2020.
Le dossier douteux de Stevens sur les travailleurs et les salaires va au-delà de cela. Comme l’a rapporté The Intercept, Stevens a fait équipe avec les républicains pour affaiblir le projet de loi sur le salaire minimum de 15 dollars des démocrates de la Chambre des représentants en 2019, agissant comme « le seul démocrate de la commission de l’éducation et du travail qui a rejoint les républicains en votant pour deux amendements controversés : l’un qui aurait exempté des millions de travailleurs employés par des petites entreprises de l’augmentation des salaires, et l’autre qui menaçait d’annuler complètement la législation si un rapport du Government Accountability Office constatait que les augmentations de salaire contribueraient de manière significative à l’automatisation des emplois ». Le projet de loi n’a jamais été adopté. Avant d’arriver au Congrès, elle a travaillé comme chef de cabinet du financier en disgrâce Steve Rattner, contribuant à instituer le système de salaires et d’avantages à deux niveaux dans le cadre du sauvetage de l’industrie automobile, qui a fait que les ouvriers de l’automobile syndiqués sont toujours moins bien lotis en termes de revenus en 2018 qu’avant la Grande Récession.
Levin, quant à lui, a été à l’avant-garde d’une poignée d’efforts de syndicalisation. Il a été le fer de lance de l’effort réussi pour permettre aux employés du Congrès de se syndiquer, qui a été adopté par la Chambre en mai, et s’est rendu à Bessemer, en Alabama, pour soutenir la campagne syndicale d’Amazon en mars dernier, qui a donné le coup d’envoi d’une vague d’activité syndicale dans le pays que le président Biden a soutenue. Stevens, en revanche, a reçu un don maximum du PAC d’entreprise d’Amazon.
A un peu moins de huit semaines de l’élection, il est probable que de grosses sommes d’argent soient en route sous la forme de dépenses indépendantes de United Democracy PAC et DMFI PAC. L’AIPAC s’en prend déjà régulièrement à Levin sur Twitter, contestant son bilan d’une manière que les dirigeants d’autres groupes juifs ont qualifiée de mensongère. Plus précisément, l’AIPAC a déclaré que Levin voulait « diviser Jérusalem ». Même le Jewish Democratic Council of America, qui soutient Stevens dans la course, a qualifié ce mensonge de « division inutile, contre-productive et manifestement fausse ».
Grâce en partie à l’aide de l’AIPAC, Stevens a un avantage considérable en matière de collecte de fonds, avec 1,1 million de dollars au premier trimestre de l’année, contre 767 268 dollars pour Levin. Elle dispose de 2,8 millions de dollars en caisse, contre 1,5 million pour Levin. Il est très probable qu’il y aura bientôt des millions de dollars de dépenses indépendantes pour couvrir la télévision, le numérique et la radio avec des messages anti-Levin. Les groupes juifs progressistes comme J Street, qui a soutenu Levin, devront dépenser considérablement pour compenser l’impact à venir.
Perdre Levin, l’un des démocrates les plus pro-syndicats, à un moment où l’activité syndicale est à son apogée et où le président démocrate s’est autoproclamé « le président le plus pro-syndicat à la tête de l’administration la plus pro-syndicat de l’histoire américaine », serait désastreux pour le parti, surtout dans un État décisif à forte densité syndicale comme le Michigan. Cela marquerait également le triomphe le plus important pour les super PAC pro-Israël dans le cycle jusqu’à présent, en utilisant des millions de dollars en achats publicitaires et en collecte de fonds pour éliminer un membre étroitement allié à la Maison Blanche dans un district à tendance résolument libérale. Ce serait la preuve la plus solide à ce jour de l’efficacité des dépenses illimitées en politique, et de leur capacité à produire des résultats politiques.
Alexander Sammon
The American Prospect
The American Prospect est un magazine mensuel américain de sensibilité politique « libérale », c’est-à-dire de gauche, fondé en 1990. Centré sur la politique et la politique publique américaine, The American Prospect vise « une société juste, une démocratie renforcée et des idées politiques de gauche ».Wikipédia