En accusant le pouvoir russe d’avoir empoisonné l’opposant Alexei Navalny par l’agent neurotoxique de l’ère soviétique, le novichok, la chancelière allemande Angela Merkel prend le risque d’empoisonner les relations déjà détestables avec la Russie. Pour le compte de qui ? Cette détérioration annoncée intervient au moment où un air de guerre froide, sur fond de compétition économique déloyale, souffle sur les relations entre les États-Unis et la Chine.
Qu’en est-il de cette affaire d’empoisonnement invraisemblable et peu crédible ? Nous proposons à nos lecteurs quelques articles pertinents et critiques parus sur les blogs Moon of Alabama, Russie Politics, Réseau International et Entelekheia.
Moon of Alabama : Navalny s’est fait « skripaler »
Waouh ! a été ma première réaction quand j’ai lu ceci. Ils n’auraient pas pu inventer une histoire plus crédible ?
Le gouvernement allemand affirme que les tests effectués sur des échantillons prélevés sur le dirigeant de l’opposition russe, Alexei Navalny, ont montré la présence de l’agent neurotoxique de l’ère soviétique, le novichok.
…
Le porte-parole de la chancelière Angela Merkel, Steffen Seibert, a déclaré mercredi que les tests effectués par un laboratoire militaire allemand spécial avaient montré la présence d’un « agent chimique neurotoxique du groupe novichok ».
Le novichok, un agent neurotoxique de l’ère soviétique, a été utilisé pour empoisonner un ancien espion russe, Sergei Skripal, et sa fille en Grande-Bretagne. Il s’agit d’un inhibiteur de la cholinestérase, qui fait partie de la classe de substances que les médecins du Charite ont initialement identifiées sur Navalny.
C’est marrant comme le Novichok, « le plus mortel » des poisons, de « qualité militaire », ne tue jamais personne.
Au fait, où sont les Skripals ? Navalny va-t-il maintenant disparaître, comme eux ?
D’autres questions pourraient être posées – mais personne n’y répondra :
• Si l’État russe ou « Poutine » avait empoisonné Navalny, pourquoi a-t-il été autorisé à quitter le pays par avion ?
• Aucune trace de substances inhabituelles n’a été trouvée par les deux laboratoires russes qui ont analysé le sang du malade Alexei Navalny. Pourquoi ?
• Si Navalny avait été exposé à de telles substances, pourquoi personne d’autre autour de lui n’a-t-il été touché ?
• Pourquoi le gouvernement allemand était-il si désireux de faire venir Navalny à Berlin ?
• Qui dirige cette opération médiatique anti-russe ? Le MI6, la CIA ou le BND allemand ?
J’ai l’impression que l’incident Navalny, ou du moins la manière dont il est utilisé, est en réaction à l’échec de la tentative américaine de révolution des couleurs en Biélorussie. La « Russie » doit être punie pour cela.
L’hôpital d’Omsk a toujours les échantillons de sang originaux de Navalny.
Existe-t-il un laboratoire international neutre qui pourrait les tester à nouveau ?
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Jj pour le Saker Francophone
Russie Politics : Navalny et les mystères sacrés du novichok
Par : Karine Bechet-Golovko
Ca y est, l’opération Navalny tourne à plein régime. Merkel l’a déclaré : la Russie a empoisonné Navalny au novichok, il n’y a aucun doute. Et comme c’est la Russie, elle doit reconnaître les faits. Et comme il n’y a aucun doute, il n’est pas nécessaire de présenter les preuves. Quant à savoir pourquoi un produit si toxique et volatil a réussi à ne toucher absolument personne dans l’entourage de Navalny, ni dans l’avion, ni dans l’hôpital à Omsk, cela doit faire partie des mystères de la géopolitique. En attendant, la communauté internationale prépare sa « réponse », autrement dit continue son attaque contre la Russie.
– Angela Merkel et le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg en flagrant délit de manipulation de l’opinion publique occidentale. (image d’illustration).
Un laboratoire militaire allemand a enfin déclaré ce que les politiciens allemands affirmaient déjà la semaine dernière : Navalny a été empoisonné au Novichok. Immédiatement, Merkel donne le ton, l’opération est lancée et frappe directement le Gouvernement russe :
TWEET
Alors, le « monde libre » entre dans la danse, une bonne vieille petite guéguerre froide pour faire oublier la débâcle serait bienvenue, même si une véritable guerre froide fait peur. Des deux côtés. Aucun n’est réellement prêt à cela. La posture sera suffisante et la mécanique des sanctions, bien rodée, fera l’affaire.
« Après les États-Unis et le Royaume-Uni, c’est la France qui, par l’intermédiaire du ministre des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian, a dénoncé « l’utilisation choquante et irresponsable » de cette substance. »
La déclaration de Le Drian montre à quel point la mécanique est toujours la même : la Russie doit montrer dans quelles circonstances le produit a été utilisé. Autrement dit, on vous affirme qu’il y a du novichok, sans présenter aucun document aux autorités officielles russes, et maintenant c’est à la Russie de fournir l’explication de ce scénario fantasmagorique. C’est exactement comme avec l’affaire du dopage : on vous assure qu’il y a eu implication du FSB qui faisait soi-disant passer à travers les murs les échantillons, maintenant vous devez reconnaître cette absurdité pour, peut-être, que l’on vous pardonne. L’expérience a montré que rien n’est jamais « pardonné », la mécanique ne fait que progresser. Chaque conciliation est interprétée comme une faiblesse et donc une raison pour faire monter graduellement la pression.
Ici nous avons droit à un laboratoire militaire, sans qu’aucune analyse alternative indépendante ne soit ni envisagée, ni même exigée. C’est vrai, c’est un laboratoire militaire … allemand, ça change tout.
Sur cette base, un chef d’État accuse officiellement un Gouvernement d’empoisonnement d’un de ses citoyens. Sans lui fournir aucun élément de preuve. Et l’enjoint à collaborer à l’enquête – qui l’a déjà déclaré coupable. Alors qu’une enquête est bien ouverte en Russie par le Comité d’enquête. Qui elle, à la différence de « l’enquête » menée en Allemagne, doit être « ouverte », donc en violation du principe universel de secret de l’enquête.
Rien ne vous dérange ?
On ne rappellera pas que Navalny n’est « le principal opposant » de Poutine que dans la fantasmagorie occidentale.
On ne reviendra même pas sur l’absurdité fondamentale de cette version. Si la Russie avait empoisonné Navalny, à quoi bon l’offrir à l’Allemagne pour que l’enchaînement des accusations-sanctions, tant prévisibles, ait lieu ? Il est vrai que le fait même que la Russie l’ait laissé se faire exfiltrer, sans avoir prévu de parade, soulève des questions …
On ne reviendra pas non plus sur cet étrange novichok, substance extrêmement dangereuse, qui semble avoir beaucoup de mal à tuer … Certains, comme la fille Skripal, en ressortent même avec une cure de jeunesse.
On oubliera aussi de se demander comment est-il possible que personne parmi les centaines de voyageurs, parmi les médecins, parmi les proches qui furent en contact avec Navalny, dans des espaces clos, absolument personne n’ait le moindre symptôme, qu’il n’y ait pas eu d’hécatombe est un véritable miracle … si c’est bien du novichok. A moins qu’il ne soit périmé … En tout cas, c’est la question que se pose l’un des créateurs du novichok, en raison de la volatilité du produit à partir de +20°.
Pourquoi se poser tant de questions, c’est la Russie. Pourquoi faire un effort, le novichok est bien suffisant, il faut juste un prétexte. Le voici. L’OTAN n’aura finalement pas sa base en Biélorussie, ça a un prix. Et peu importe que la Russie ait parfaitement joué le rôle du Covid, qu’elle entre dans l’organisation internationale pour les migrations, qu’elle suive les recommandations du FMI, peu importe qu’elle ait docilement collaboré pour le scandale parfaitement organisé des JO, peu importe qu’elle suive le culte managerial qui tue toute dynamique dans les domaines où il s’implante, peu importe qu’elle suive les recommandations de l’OCDE (sans en être membre) conduisant à la destruction de l’enseignement et de la recherche, etc etc etc. Peu importe, finalement, qu’elle ait laissé exfiltrer Navalny. Et à cause de cela. Il y aura des sanctions. Il y aura une diabolisation. Il y a une communication de guerre. Car chaque concession est un signe de faiblesse.
– Colin Powell, en flagrant délit de mensonge à propos des armes irakiennes de destruction massive.
Sauf à tomber dans la propagande primaire, il est difficile de ne pas voir que la stratégie mise en oeuvre par les groupes néolibéraux, devenus dominants dans la politique russe, fragilisent le pays et ouvrent la voie à des attaques de plus en plus frontales. Mais ce ne sont pas eux qui sont aptes à mener le combat.
PS: Malgré la demande d’un sénateur américain et de l’opposition verte en Allemagne d’interrompre la construction du gazoduc Nord Stream 2 en réaction à l’empoisonnement de Navalny, Merkel a déclaré qu’il serait construit jusqu’au bout. En soi, c’est une bonne nouvelle, mais ça ne peut conditionner la politique étrangère russe. La diplomatie du gaz et du pétrole a déjà démontré son échec en Ukraine.
Réseau International : Affaire Navalny: vérité ou mensonge ? L’analyse du Général Dominique Delawarde
« Mettre le Président russe dans l’embarras, c’est détourner son attention et son énergie des sujets brûlants… »
Le 18 mars 2018, j’écrivais un article sur l’affaire Skripal repris par plusieurs dizaines de sites internet de réinformation. Cet article avait eu, à l’époque, un certain succès d’audience, cumulant beaucoup plus de 100 000 lecteurs sur la totalité des sites de publication, et il avait été plébiscité par une immense majorité des commentateurs. Le lecteur pourra en prendre connaissance sur le lien suivant: https://reseauinternational.net/affaire-skripal-verite-ou-mensonge/
Aujourd’hui, je tiens à partager avec ceux qui s’intéressent à mes analyses une réponse faite à l’un de mes correspondants, spécialiste de la Russie, qui m’interrogeait sur l’affaire Navalny et qui me disait ne pas savoir quoi en penser.
Le 3 Septembre 2020
Mon cher François,
Comme vous le pressentez, je ne pense pas une seule seconde que Poutine puisse être impliqué dans ce genre d’affaire qui, comme vous le soulignez, n’est pas la première du genre. Et si c’était le cas, on l’imagine mal autoriser le transfert de la victime en Allemagne, toute trace de Novitchok dehors, et d’offrir ainsi la possibilité aux occidentaux de l’accuser, une fois de plus, d’empoisonner ses opposants.
Les médias mainstream occidentaux et la gouvernance allemande prennent Poutine pour un imbécile, ce qu’il n’est pas, et surtout nous prennent tous pour des «demeurés», incapables de réfléchir. Cette farce ne tient évidemment pas la route et la gouvernance allemande ne se grandit pas à imiter le comportement des britanniques lors de l’affaire Skripal et à tenter de faire croire une telle énormité.
Il est vrai que les Allemands n’en sont pas à leur coup d’essai.
Dans un article d’avril 2019, Serge Halimi, directeur du journal «Le Monde Diplomatique» et Pierre Rimbert, rédacteur en chef adjoint de ce même journal co-signent un excellent article sous le titre: le plus gros bobard du XXème siècle: https://www.monde-diplomatique.fr/2019/04/HALIMI/59723 Ils commentent ainsi les déclarations délirante du ministre de la défense allemand, le social-démocrate Rudolf Scharping, faites en avril 1999:
« Les Serbes commettent un «génocide», «jouent au football avec des têtes coupées, dépècent des cadavres, arrachent les fœtus des femmes enceintes tuées et les font griller»,… Ces propos furent repris en coeur, dans une orchestration remarquable par les médias mainstream occidentaux; ils ont tué « de 100 000 à 500 000 personnes» (TF1, 20 avril 1999), incinéré leurs victimes dans des « fourneaux, du genre de ceux utilisés à Auschwitz » (The Daily Mirror, 7 juillet).
Une à une, ces fausses informations seront taillées en pièces — mais après la fin du conflit —, notamment par l’enquête du journaliste américain Daniel Pearl (The Wall Street Journal, 31 décembre 1999). Tout comme se dégonflera l’une des plus retentissantes manipulations de la fin du XXe siècle: le plan Potkova («fer à cheval»), un document censé prouver que les Serbes avaient programmé l’«épuration ethnique» du Kosovo. Sa diffusion par l’Allemagne, en avril 1999, servit de prétexte à l’intensification des bombardements.
Loin d’être des internautes paranoïaques, les principaux désinformateurs furent les gouvernements occidentaux, l’OTAN, ainsi que les organes de presse les plus respectés.»
– Poutine l’empoisonneur : un coupable tout trouvé…
L’affaire Navalny est donc, pour moi, une affaire visant à noircir, une fois de plus, l’image de Poutine et de la Russie, à le présenter comme un dictateur sanguinaire, et à l’embarrasser, au moins temporairement. Comme d’habitude, les gouvernances et les grands médias occidentaux agissent en meute et sans grande finesse: «plus c’est gros, plus ça passe». Un mensonge répété jour après jour et du matin au soir devient vérité dans l’esprit des gens. C’est ce que l’on appelle la propagande. Goebbels n’aurait pas fait mieux lors de la 2ème guerre mondiale.
L’analyse détaillée des cas similaires précédents (meurtre de Nemtsov le 27 février 2015, tentative d’empoisonnement de Skripal en mars 2018) montrent que ces événements se situaient toujours à des moments qui correspondaient parfaitement au calendrier électoral Russe et/ou à des affaires internationales dans lesquelles il convenait de mettre la Russie, et surtout Poutine, dans l’embarras.
La Question est donc aujourd’hui: Pourquoi ça et pourquoi maintenant ? Comment expliquer simplement cette affaire ?
Beaucoup l’ignore en occident, mais des élections nationales auront lieu en Russie le 13 Septembre prochain.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_infranationales_russes_de_2020
Une affaire Navalny intervenant à quelques jours de cette échéance électorale est de nature à renforcer les résultats de l’opposition à Poutine, donc à profiter à cette opposition. Rappelons que l’affaire Skripal était intervenue elle aussi par une étrange coïncidencequelques jours avant l’élection présidentielle russe de mars 2018…
Par ailleurs au moins six affaires jugées importantes par la coalition occidentale, et impliquant la Russie, suivent leurs cours et pourraient justifier une opération visant à embarrasser Poutine.
Il y a l’affaire syrienne dans laquelle la Russie s’est engagée avec prudence et succès dès Septembre 2015 et qu’elle aimerait bien conclure rapidement. La Russie y est en opposition frontale à la coalition israélo-occidentale qui aimerait voir durer le conflit syrien pour créer des faits accomplis.
Il y a l’affaire du North Stream II qui suit son cours et que les USA cherchent encore et toujours à faire capoter, au détriment, d’ailleurs, de leurs alliés européens.
Il y a le succès commercial du vaccin Russe (2 milliards de doses déjà commandées par plus de 20 pays), succès que les lobbies occidentaux aimeraient bien transformer en échec pour promouvoir les leurs lorsqu’ils existeront.
Il y a la réactualisation en cours du concept stratégique de l’OTAN 2021, dans laquelle les USA cherchent déjà à présenter à leurs partenaires européens la Russie de Poutine comme l’une des deux menaces majeures pour l’OTAN. Il faut donc couper court à tout effort de l’UE de se rapprocher des russes …..
Il y a encore l’affaire de la guerre des prix sur les marchés gazier et pétrolier sur lequel la gestion avisée de Poutine a déjà acculé à la faillite nombre d’exploitants de gaz de schiste US.
Il y a enfin la tentative en cours de révolutions colorées en Biélorussie et celle qui n’est pas toujours pas abandonnée au Vénézuela, révolutions dans lesquelles les occidentaux redoutent, à tort ou à raison, les réactions russes de soutien aux pouvoirs en place.
Mettre le Président russe dans l’embarras, c’est détourner son attention et son énergie des sujets brûlants qu’il gère plutôt bien. Salir son image et celle de la Russie met Poutine sur la défensive et dans l’obligation d’être prudent, donc plus modéré, dans son action sur les six dossiers évoqués ci-dessus.
Quant aux commanditaires de cette action visant à discréditer Poutine, il faut les chercher, comme dans l’affaire Skripal, dans les grands services spéciaux occidentaux et plus particulièrement parmi les trois plus efficaces dans ce genre d’opération: CIA, Mossad, MI5, en liaison, bien sûr, avec le BND allemand.
Voilà mon analyse à chaud.
Il n’est d’ailleurs pas certain que les élections du 13 septembre ne soient pas, in fine, un grand succès pour le parti de Poutine. Plus l’Occident critique la Russie et paraît s’ingérer dans ses affaires, plus l’électorat russe a tendance à se regrouper autour de son Président. L’affaire Skripal et son exploitation maladroite par les occidentaux avait fait gagner 13 points en quelques jours au candidat Poutine, élu dès le premier tour. Relire à cet égard la lettre de Vladimir à Theresa du 20 mars 2018:
https://reseauinternational.net/lettre-de-vladimir-a-theresa-general-dominique-delawarde/
Tout commentaire ou ajout de votre part sera le bienvenu.
Cordialement
Dominique DELAWARDE
Entelekheia : Le Novichok, Navalny, le Nord Stream et les foutaises
Par Craig Murray
Paru sur le blog de l’auteur sous le titre Novichok, Navalny, Nordstream, Nonsense
Une fois Navalny à Berlin, ce n’était qu’une question de temps avant qu’il soit déclaré qu’il avait été empoisonné avec du Novichok. Les Russophobes sont ravis. Cela élimine bien sûr tous les restes de de doute sur ce qui était arrivé aux Skripals, et prouve que la Russie doit être isolée et sanctionnée à mort, et que nous devons dépenser des milliards de dollars en armes et en services de sécurité. Nous devons également renforcer la surveillance intérieure, réprimer les opinions dissidentes en ligne. Cela prouve également que Donald Trump est un pantin des Russes et que le Brexit est un complot russe.
Je vais prouver au-delà de tout doute que je suis un troll russe en posant la question « A qui profite le crime ? » brillamment identifiée par Ben Nimmo, de l’Integrity Initiative, comme un signe certain d’influence russe.
Je dois dire que je n’ai aucune difficulté à accepter l’idée qu’un oligarque puissant ou un organe de l’État russe puisse avoir tenté d’assassiner Navalny. C’est un irritant mineur, beaucoup plus connu ici qu’en Russie, mais le fait de ne pas être une menace majeure ne vous protège pas contre un assassinat politique en Russie.
Ce qui me pose problème, c’est l’idée que si Poutine, ou d’autres acteurs russes très puissants, avaient voulu tuer Navalny et l’avaient attaqué alors qu’il était en Sibérie, il serait encore en vie en Allemagne aujourd’hui. Si Poutine l’avait voulu mort, il serait mort.
Prenons d’abord l’arme choisie. Une chose dont nous sommes sûrs, c’est que le « Novichok » ne semble pas très adapté aux assassinats. La pauvre Dawn Sturgess est la seule personne qui soit morte du « Novichok », accidentellement selon le récit officiel. Le « Novichok » n’a pas tué les Skripals, la cible réelle. Si Poutine avait voulu la mort de Navalny, il aurait utilisé quelque chose qui marche. Une balle entre les deux yeux, ou un poison réellement mortel.
Le « Novichok » n’est pas un produit chimique spécifique. C’est une classe d’armes chimiques conçue pour être improvisée sur le terrain à partir de précurseurs domestiques ou industriels courants. Son utilisation sur un sol étranger a un certain sens, car vous ne transportez pas l’agent neurotoxique proprement dit et vous pouvez peut-être même acheter les ingrédients localement. Mais cela n’a aucun sens dans votre propre pays, où le FSB ou le GRU peuvent se balader avec n’importe quelle arme mortelle, de fabriquer des agents neurotoxiques maison dans l’évier. Pourquoi feriez-vous cela ?
De plus, nous sommes censés croire que, l’État russe ayant empoisonné Navalny, il a ensuite autorisé l’avion dans lequel il voyageait, sur un vol intérieur, à se dérouter vers un autre aéroport, et à faire un atterrissage d’urgence, afin qu’il puisse être transporté d’urgence à l’hôpital. Si les services secrets russes avaient empoisonné Navalny à l’aéroport avant le décollage, comme ils le prétendent, pourquoi n’auraient-ils pas insisté pour que l’avion s’en tienne à son plan de vol initial et le laisse mourir dans l’avion ? Ils auraient prévu ce qui arriverait à l’avion dans lequel il se trouvait.
Ensuite, nous sommes censés croire que l’État russe, après avoir empoisonné Navalny, n’a pas été en mesure de le tuer dans l’unité de soins intensifs d’un hôpital d’État russe. Nous sommes censés croire que le méchant État russe a pu falsifier tous ses tests toxicologiques et empêcher les médecins de dire la vérité sur son empoisonnement, mais que le méchant État russe n’avait pas le pouvoir d’éteindre son respirateur pendant quelques minutes ou de glisser quelque chose dans sa perfusion. Dans un hôpital d’État russe.
Ensuite, nous sommes censés croire que Poutine, après avoir empoisonné Navalny avec du novichok, a permis qu’il soit transporté par avion en Allemagne pour y être sauvé, en s’assurant au passage que le novichok serait découvert. Et que Poutine a fait cela parce qu’il ne voulait pas mettre Merkel en colère, ne réalisant pas qu’elle pourrait l’être encore plus quand elle aurait découvert que Poutine avait empoisonné Navalny avec du novichok.
Il y a là tout une suite de points tout à fait incroyables, qu’il faut tous avaler un par un pour suivre le récit occidental. Personnellement, je n’en crois pas un seul mot, mais je suis un traître russophile notoire.
Les États-Unis sont en effet très désireux d’empêcher l’Allemagne d’achever le gazoduc Nord Stream 2, qui fournira à l’Allemagne du gaz russe à grande échelle, suffisant pour environ 40 % de sa production d’électricité. Je suis moi-même opposé au Nord Stream 2, pour des raisons tant environnementales que stratégiques. Je préférerais de loin que l’Allemagne mette sa formidable puissance industrielle au service des énergies renouvelables et de l’autosuffisance. Mais mes raisons sont très différentes de celles des États-Unis, qui s’inquiètent du marché du gaz liquéfié destiné à l’Europe pour les produits américains et des alliés des États-Unis dans le Golfe. Des décisions clés concernant l’achèvement du Nord Stream 2 sont actuellement en cours en Allemagne.
Les États-Unis et l’Arabie Saoudite ont toutes les raisons de vouloir diviser l’Allemagne et la Russie à l’heure actuelle. Navalny est certainement une victime de la politique internationale.
J’ai tendance à fortement douter qu’il soit une quelconque victime de Poutine.
Craig Murray, un proche collaborateur de Wikileaks, est diplomate, historien et militant des droits de l’homme. Il a été ambassadeur du Royaume-Uni en Ouzbékistan. Il est actuellement en procès avec l’État britannique pour avoir dénoncé un complot contre le dirigeant écossais Alex Salmond.
Traduction Entelekheia
Photo Jalyn Bryce / Pixabay
Merci de patienter...