Des manifestants lèvent les mains, peintes en rouge, pendant qu’Antony Blinken et Lloyd Austin témoignent lors d’une audition de la commission sénatoriale des crédits au Capitole, à Washington, le 31 octobre. SAUL LOEB – GETTY IMAGES
Après une tournée marathon au Moyen-Orient pour faire face à la crise régionale massive provoquée par la guerre entre Israël et le Hamas, Antony Blinken a pris le temps d’envoyer un long message au corps diplomatique américain lors de son voyage.
Par Robbie Gramer
Dans son message du 20 octobre, il explique à quel point la crise actuelle est « difficile » pour les employés du département d’État et réitère ses appels et ceux de M. Biden à Israël pour qu’il respecte « l’État de droit et les normes humanitaires internationales », tout en soutenant le droit du pays à se défendre à la suite de l’attaque massive menée par les militants du Hamas le 7 octobre.
« Veillons également à maintenir et à élargir l’espace de débat et de dissension qui permet d’améliorer nos politiques et notre institution », a-t-il écrit dans ce message, dont une copie a été obtenue par Foreign Policy.
La dernière ligne, en particulier, est révélatrice.
Alors que M. Blinken faisait la navette entre les capitales du Moyen-Orient, une tempête croissante de dissensions se préparait dans le corps diplomatique de son pays, où de nombreux diplomates américains étaient en privé irrités, choqués et découragés par ce qu’ils percevaient comme un chèque en blanc de facto de Washington à Israël pour lancer une opération militaire massive à Gaza, avec un coût humanitaire immense pour les civils palestiniens assiégés dans la bande de Gaza. Cette colère s’est transformée en une vague d’opposition à l’approche initiale de la guerre par M. Biden dans les rangs des responsables de la sécurité nationale des États-Unis, mettant les hauts responsables de l’administration Biden sur la défensive tant à l’étranger qu’à l’intérieur du pays.
Les objections croissantes au sein du département d’État, du Conseil national de sécurité et d’autres agences – décrites par plus d’une douzaine de fonctionnaires actuels et anciens dans des entretiens avec Foreign Policy – ont coïncidé avec une réaction brutale contre les politiques de Biden au-delà de Washington, parmi les démocrates progressistes et les électeurs arabo-américains. (Environ 59 % des Arabo-Américains ont soutenu Biden en 2020, mais son soutien dans la course de 2024 a chuté à 17 %, selon un nouveau sondage).
À Washington, la montée des dissensions internes pose l’un des plus grands défis au mandat de M. Blinken au département d’État jusqu’à présent, affirment certains fonctionnaires actuels et anciens.
« En 25 ans de travail au département d’État, je n’ai jamais rien vu de tel », a déclaré Aaron David Miller, chercheur à la Fondation Carnegie pour la paix internationale et ancien expert du département d’État sur les négociations israélo-arabes. « C’est comme si l’administration jouait le rôle de médiateur dans son propre conflit israélo-palestinien. »
La semaine dernière, alors que le bilan humanitaire des frappes et des opérations militaires israéliennes à Gaza s’alourdissait, l’administration Biden a changé d’approche, exhortant Israël, tant en public qu’en privé, à prendre davantage de mesures pour atténuer les souffrances humanitaires et rouvrir l’accès de Gaza à l’eau, au carburant et aux fournitures humanitaires.
Bien que l’administration n’ait pas changé d’avis sur les projets d’envoi d’armes supplémentaires à Israël et qu’elle ait rejeté les appels à un cessez-le-feu permanent pour mettre fin aux combats, M. Blinken, témoignant devant le Sénat mardi, a plaidé en faveur de brèves « pauses humanitaires » pour permettre l’acheminement à Gaza de l’aide humanitaire dont le besoin se fait cruellement sentir. (Des manifestants ont interrompu bruyamment son témoignage à cinq reprises).
De nombreux responsables reconnaissent que les scènes de carnage à Gaza et les avertissements désastreux des groupes humanitaires, ainsi que les protestations d’autres puissances régionales, ont commencé à modifier la politique américaine en marge et sur des priorités humanitaires limitées. En privé, les responsables de l’administration ont exprimé de profonds doutes quant à la manière dont la campagne de bombardements et les raids israéliens à Gaza ont exacerbé la crise humanitaire et le nombre croissant de victimes civiles, et les responsables américains ont réussi à faire pression sur Israël pour qu’il reprenne l’approvisionnement en eau de Gaza.
Des fonctionnaires actuels et anciens ont déclaré qu’il était difficile de dire dans quelle mesure, le cas échéant, la réaction des diplomates et des responsables de la sécurité, y compris par l’intermédiaire des canaux officiels de dissension, a contribué à ce changement de ton. Mais les dissensions continuent de couver et mettront à l’épreuve la réaction de l’administration Biden face à de nouveaux rebondissements dans le conflit : D’autres objections internes émanant de responsables politiques à tous les niveaux dans les semaines à venir pourraient modifier le calcul du seul pays qui pourrait encore tempérer l’approche israélienne de la guerre.
Au sein du département d’État, les dissensions ont été les plus vives au cours des deux premières semaines du conflit, lorsque M. Biden s’en est tenu à son approche consistant à offrir un soutien inconditionnel à Israël. M. Biden a déclaré que la réaction des États-Unis à une attaque de l’ampleur de celle à laquelle Israël était confronté conduirait à une réponse « rapide, décisive et écrasante » le 10 octobre et a ensuite mis en doute l’ampleur des pertes palestiniennes signalées à Gaza.
Quatre fonctionnaires actuels et trois anciens fonctionnaires ont déclaré à Foreign Policy que les débats politiques internes de routine sur la manière de répondre à une crise étrangère majeure – y compris le débat sur les mérites du transfert de nouvelles armes et munitions à un allié américain par rapport au coût potentiel des victimes civiles et aux préoccupations concernant la violation du droit humanitaire international par l’allié – ont été complètement étouffés lorsque l’administration s’est immédiatement penchée sur l’offre à Israël d’un soutien militaire sans entrave. Les réactions que j’ai entendues de la part d’autres personnes au sein du département [sont] que lorsqu’ils ont essayé de soulever ces questions, les gens sont heureux de parler de leurs sentiments personnels ou de leur malaise, mais dès qu’il s’agit de discussions politiques difficiles, on leur dit : « Cela vient d’en haut. Il n’y a pas de place pour la discussion », a déclaré Josh Paul, un fonctionnaire chevronné du département d’État qui a travaillé sur les transferts d’armes et qui a démissionné le 18 octobre pour protester contre les politiques de l’administration. Les responsables de l’administration ont vivement contesté cette caractérisation et ont déclaré que l’administration était restée cohérente en appelant Israël à respecter l’ensemble du droit international dans le cadre de sa défense. D’autres affirment que le corps diplomatique a été contrarié par la précipitation de M. Biden à soutenir des opérations militaires israéliennes de grande envergure à Gaza au lieu d’opérations plus précises et plus ciblées visant à éliminer les dirigeants du Hamas, parallèlement à des efforts diplomatiques visant à rallier le soutien d’Israël. »Personne ne veut renoncer à la diplomatie. Personne ne veut l’accepter. On ne peut pas s’attendre à ce que quiconque au Département d’État soit heureux d’être mis de côté alors que l’engagement diplomatique est ce qu’il fait », a déclaré Gina Abercrombie-Winstanley, une ancienne diplomate américaine de haut rang qui est aujourd’hui présidente du Conseil de la politique du Moyen-Orient. M. Paul, ancien fonctionnaire du département d’État, a publié sa lettre de démission dans un message sur LinkedIn qui est rapidement devenu viral. D’autres fonctionnaires du département d’État ont déposé leurs plaintes par l’intermédiaire du canal officiel de dissidence du département pour s’opposer à la politique des États-Unis. Au moins deux câbles de désaccord ont été rédigés sur la réponse des États-Unis à la crise, selon un fonctionnaire actuel et un ancien fonctionnaire au fait du dossier, mais le département d’État n’a pas répondu à cette question lorsqu’il a été sollicité pour un commentaire. D’autres diplomates ont exprimé leurs plaintes de manière informelle et ont gardé leurs objections à l’abri des regards.
Les fonctionnaires de l’administration, y compris M. Blinken dans son message, affirment qu’ils accueillent favorablement les dissensions internes par les voies appropriées. « Nous comprenons – nous attendons, nous apprécions – que différentes personnes travaillant dans ce département aient des convictions politiques différentes, des convictions personnelles différentes, des convictions différentes sur ce que devrait être la politique des États-Unis. En fait, nous pensons que c’est l’une des forces de ce gouvernement », a déclaré le porte-parole du département d’État, Matthew Miller.
Les alliés de Joe Biden au Capitole sont du même avis. « Il s’agit de décisions très difficiles à prendre : comment soutenir Israël, comment trouver un équilibre entre la responsabilité du Hamas et la nécessité d’éviter de blesser des civils à Gaza ? », a déclaré le sénateur Chris Murphy, l’une des principales voix de la politique étrangère au sein de la branche progressiste du parti démocrate et membre de la commission sénatoriale des affaires étrangères.
« Je vous garantis que, quelle que soit la décision de M. Biden sur cette série de questions, il y aura des dissensions à la Maison-Blanche, au département d’État et au Congrès », a déclaré M. Murphy. Mais le fait que de hauts responsables de l’administration disent qu’ils accueillent favorablement les dissensions et qu’ils modifient effectivement leur politique sur la base de ces dissensions est une toute autre affaire. M. Biden et M. Blinken ont dû faire face à une vague d’indignation à la suite de la décision de l’administration de se retirer d’Afghanistan en 2021, ce qui a donné lieu à un autre câble de dissidence du département d’État qui aurait correctement prédit la calamité à venir.
- Paul, le fonctionnaire d’État qui a démissionné, a déclaré à Foreign Policy que la crise actuelle avait alimenté une dissidence d’un autre genre, les diplomates se sentant impuissants dans leurs efforts pour influencer la politique américaine de l’intérieur. Selon lui, les dissensions ont tout au plus suscité un changement de « ton mais pas de substance » au sein de l’administration.
« Dans le cas de l’Afghanistan, tout le monde était sur le pont et les gens se portaient volontaires pour participer à des groupes de travail afin d’aider les alliés afghans. … Il y avait quelque chose à faire », a-t-il déclaré. « Mais ici, on a l’impression qu’il n’y a rien à faire, et c’est ce qui différencie ces crises.
Par Robbie Gramer
Traduit par Brahim Madaci
https://foreignpolicy.com -1er novembre 2023
Merci de patienter...