Le premier ministre Narendra Modi (à gauche) a rencontré le président russe Vladimir Poutine à Samarcande, en Ouzbékistan, le 16 septembre 2022.
La rencontre du Premier ministre Narendra Modi avec le président russe Vladimir Poutine à Samarcande le 16 septembre, après le sommet de l’OCS, a tourné au scandale médiatique. Les médias occidentaux se sont concentrés sur six mots sortis de leur contexte dans le discours d’ouverture du Premier ministre – « l’ère d’aujourd’hui n’est pas celle de la guerre » – pour proclamer triomphalement que l’Inde se distancie enfin de la Russie sur la question de l’Ukraine, comme le demandaient sans cesse les dirigeants américains et européens.
Par M. K. BHADRAKUMAR
Bien entendu, cette interprétation dévoyée manque de preuves empiriques et est donc malveillante. En outre, Modi s’est également exprimé avec un rare jeu d’émotions en soulignant la quintessence de la relation entre l’Inde et la Russie, ainsi que son association avec Poutine pendant deux décennies.
La partie torride concoctée par les médias américains montre le désespoir de l’ »Occident collectif » d’isoler la Russie à un moment où même les dirigeants occidentaux ont candidement admis que la majeure partie du monde non occidental ne se reconnaît pas dans le discours occidental sur l’Ukraine et refuse de remettre en question ses relations avec la Russie.
En fait, de nombreux pays renforcent leur coopération avec la Russie – la Turquie, l’Arabie saoudite, l’Égypte, l’Iran, par exemple. Curieusement, même les entreprises occidentales répugnent à quitter le marché russe, très attractif, où les rendements commerciaux sont élevés. Un rapport publié le 18 septembre dans le magazine Atlantic Council souligne que, bien que quelque 1 000 multinationales aient annoncé qu’elles quitteraient la Russie à la suite des sanctions occidentales, « la triste réalité est que… les trois quarts des multinationales étrangères les plus rentables restent en Russie ». Ainsi, statistiquement, si 106 entreprises occidentales ont quitté le marché russe, plus de 1 149 multinationales y restent et se contentent de le taire.
Le projet géant de pétrole et de gaz naturel Sakhaline-2 dans l’Extrême-Orient russe est un cas célèbre où deux grands investisseurs japonais dans le secteur de l’énergie, Mitsui et Mitsublishi, avec le soutien du gouvernement, ont tout simplement refusé d’abandonner, car le projet russe fournit 9 % des besoins énergétiques du Japon. Le G7 n’a d’autre choix que d’exempter le Japon du champ d’application des sanctions lorsqu’il s’agit de Sakhaline-2 !
Là encore, l’Occident continue d’importer des engrais de Russie et lève à cette fin les restrictions sur le transport maritime, les assurances, etc. Mais les restrictions se poursuivent à l’encontre des exportations russes de céréales alimentaires et d’engrais vers le monde non occidental. La Russie a maintenant proposé de distribuer gratuitement les engrais bloqués dans les ports européens aux pays les plus pauvres d’Afrique si les restrictions à l’exportation sont levées, mais l’Europe préfère les utiliser pour ses propres besoins.
Il a récemment été révélé que le brouhaha sur la « crise alimentaire mondiale » (que l’Inde a trop réprimée) était en fait un canular de bas étage perpétré par l’administration Biden pour amener la Russie à autoriser la vente de blé retenu dans les silos ukrainiens sur le marché européen par des sociétés américaines, qui ont apparemment acheté les terres agricoles de l’Ukraine et contrôlent le commerce des céréales de ce pays ! Seule une fraction des expéditions de céréales en provenance d’Ukraine est allée aux pays pauvres menacés par la famine. Il suffit de dire que la pression exercée par les États-Unis et l’Union européenne sur l’achat de pétrole russe par l’Inde n’était rien d’autre que de l’intimidation.
Cela dit, l’Inde devrait savoir que dans une situation où la Russie est confrontée à une menace existentielle pour sa sécurité, elle ne se laissera pas dissuader et répondra de manière ferme et décisive, quoi qu’on en dise. L’Inde sera-t-elle dissuadée si un pays étranger s’agite au sujet de la répression étatique au Cachemire ? La violence et les effusions de sang sont des caractéristiques odieuses de la situation mondiale contemporaine et constituent une réalité douloureuse dans le monde entier.
C’est pourquoi la référence maladroite du PM Modi à la guerre et à la paix dans ses remarques initiales à Poutine à Samarkand était tout à fait déplacée dans ce qui s’est avéré être une rencontre « merveilleuse ». Il n’était tout simplement pas nécessaire de qualifier, au niveau du Premier ministre, le conflit ukrainien de « guerre ». Cela trahissait l’ignorance, puisque le monde entier sait que ce qui se passe est une guerre par procuration entre les États-Unis et la Russie dans l’arène ukrainienne, qui couve depuis un quart de siècle, depuis que l’OTAN a commencé son élargissement vers l’est avec pour objectif d’encercler la Russie. Moscou a commis une grave erreur en tolérant l’ingérence américaine en Ukraine pendant si longtemps, jusqu’à ce que l’OTAN apparaisse à sa porte. On peut douter que l’Inde aurait fait preuve d’une telle patience stratégique si une puissance adverse avançait un projet pour l’encercler et l’affaiblir.
Dans un contexte aussi complexe, le test décisif de la « neutralité » de l’Inde consistera peut-être à ce que l’EAM Jaishankar s’exprime au moins sur l’expansion de l’OTAN vers l’est, sur les États-Unis qui attisent le conflit en injectant des dizaines de milliards de dollars d’armement en Ukraine, et sur le rôle diabolique de l’administration Biden dans la destruction des efforts de paix naissants entre Moscou et Kiev.
Si le Turc Recep Erdogan et le Hongrois Viktor Orban peuvent s’exprimer, même s’ils sont des dirigeants de l’OTAN, pourquoi l’AEM de l’Inde ne le pourrait-elle pas ? Mais, peu importe, il n’est pas question que Jaishankar embarrasse Biden, même de loin.
La grande question, néanmoins, demeure : Comment se fait-il qu’un pays comme l’Inde ait perdu sa voix ? Préfère-t-il l’ordre mondial unipolaire que l’Occident tente d’imposer à la communauté internationale ? A-t-elle oublié son passé colonial ? Accepte-t-elle que l’ »ordre fondé sur des règles » signifie agir à la manière de John Wayne – s’approprier les actifs financiers d’autres pays confiés en fiducie aux banques occidentales ? Tolère-t-il, pour quelque raison que ce soit, l’intention déclarée des États-Unis de détruire l’économie de la Russie ? Si le gouvernement Modi a réfléchi à ces questions à ce jour, six mois après les sanctions infernales contre la Russie, a-t-il une quelconque opinion ? Lorsque l’Inde était beaucoup plus faible, elle avait encore son propre esprit ? Qu’est-il arrivé à l’Inde ?
D’après les informations du Kremlin, Poutine a reconnu dès le début de la conversation avec Modi que la Russie et l’Inde ne sont pas sur la même longueur d’onde sur l’Ukraine. Bien sûr, Poutine doit savoir que le comportement de l’Inde est guidé par ses intérêts personnels étroitement définis et conditionnés par une démangeaison de faire du tri sélectif. Il a une grande expérience de la diplomatie pour savoir comment les pays se comportent en fonction de leurs intérêts personnels et comment il est nécessaire de coopérer avec ces pays.
Mais Moscou n’a jamais été et ne sera jamais un partenaire exigeant. L’intérêt et le respect mutuels sont les marques distinctives de la diplomatie russe envers l’Inde. Malgré ses propres réserves sur ce que l’Inde tentait de faire en divisant le Pakistan en deux parties, un acte sans précédent au regard du droit international, lorsque le moment critique est arrivé en 1971, Moscou a non seulement soutenu l’Inde, mais a même envoyé ses navires de guerre et ses sous-marins pour protéger les eaux indiennes d’une éventuelle attaque militaire américaine contre l’Inde – et ce, alors que sur le front diplomatique, Moscou a gagné du temps pour que l’Inde conclue ses opérations militaires visant à réduire le Pakistan à sa plus simple expression. C’est donc une raison de plus pour que nous soyons pour le moins discrets.
L’Inde doit être l’un des rares pays à tirer profit du conflit ukrainien. Outre le pétrole, le charbon et autres produits à bas prix en provenance de Russie, paradoxalement, même la roupie a entamé son voyage indéterminé vers une « monnaie mondiale ». Aucun Indien patriote ne critiquera le gouvernement Modi pour un tel sophisme. Cependant, la confusion survient lorsque la moralité est inutilement injectée dans tout cela avec une attitude ennuyeuse de prêcheur.
La réunion de Samarcande s’est déroulée dans le cadre du sommet annuel de l’OCS. Ce sommet ne portait pas sur l’Ukraine, mais sur les questions profondes qui ont surgi dans son sillage et qui façonneront les contours de l’ordre mondial. Ce sommet de l’OCS était spécial, car il s’est déroulé dans un contexte de changements géopolitiques à grande échelle, déclenchant une transformation rapide et irrévocable de l’ensemble des liens, relations, politiques et économie internationaux, alors qu’un nouveau modèle fondé sur la multipolarité réelle et le dialogue est en train de se construire.
Tout le monde comprend que l’OCS, qui représente la moitié de la population mondiale, contribuera à forger le nouvel ordre mondial. Contrairement à l’OTAN, où toutes les décisions sont prises à Washington et imposées aux « alliés » de l’Amérique, il n’y a pas de joueur de flûte dans la tente de l’OCS. Modi aurait pu facilement jouer un rôle significatif lors du sommet au lieu de se perdre dans les méandres de la pandémie, des chaînes d’approvisionnement et autres, à un moment où des questions aussi profondes étaient discutées par son groupe de pairs à Samarcande.
Le mot « multipolarité », qui était dans tous les esprits à Samarcande, ne figurait même pas dans le discours de Modi à Samarcande. Celui qui a rédigé ce discours a dû le faire en pensant à Washington. Par conséquent, ne blâmez pas les médias américains. Ils ont remarqué toutes ces aberrations et ont décidé d’extraire ces six mots très précis pour mettre l’Inde sur le tapis, en se moquant de son double langage et de son opportunisme. Toutes les explications fournies par la suite par les apologistes de notre gouvernement ne peuvent pas effacer la tache.
LE 20 SEPTEMBRE 2022 PAR M. K. BHADRAKUMAR
Indian Punchline
Merci de patienter...